29 січня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Пнівчук О.В.; Соколовського В.М.
секретаря Пожар Р.В.
з участю: представника УМВС України в Івано-Франківській області-
Пендель О.Я.; позивача-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови представника України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2006 р.,-
встановила:
Постановою Івано-Франківського міського суду від 24.10.2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ДВС Івано-Франківської області: дії відповідача по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2006 р. з примусового виконання виконавчого листа Ж2-А-241, виданого 31.01.2006 р. Івано-Франківським міським судом всупереч вимог постанови суду від 24.11.2005 р. визнано неправомірними; постанова старшого державного виконавця ДВС Івано-Франківської області Бабінської М.С. від 29.03.2006 року скасована.
Місцевий суд дійшов до висновку про те, що лист старшого юрисконсульта УМВС України в Івано-Франківській області від 06.03.2006 року не міг бути належною підставою для закінчення виконавчого провадження, згідно якого названий орган державної влади зобов"язаний був розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.09.2005 р. і дати відповідь.
В апеляційній скарзі на згадану постанову представник УМВС України в Івано-Франківській області посилається на те, що постанова місцевого суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що він дав відповідь на скаргу ОСОБА_1 у виконання судового рішення на підставі "Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України", затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 р. №1177 та належно оформленого доручення. Тому вважає висновок суду 1-інстанції про незаконність постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження неправильним. У зв"язку із викладеним представник УМВС України в Івано-Франківській області просить оскаржену постанову місцевого суду скасувати, винести нову постанову, якою відмовити у позові ОСОБА_1
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що представник УМВС України в Івано-Франківській області не мав повноважень підписати відповідь ОСОБА_1 від імені названої установи, яка є учасником виконавчого провадження.
Однак, з таким висновком погодитись не можна.
Адже ч.4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що
Справа №22-а-36/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Перегінець Л.В.
Категорія 19 Доповідач Девляшевський В.А.
2
участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють в межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи.
При перевірці скарги ОСОБА_1 ДВС Івано-Франківської області (відповідь-а.с. 9) було з"ясовано, що державному виконавцю, який виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, було надано копію відповіді представника УМВС Івано-Франківської області від 06.03.2006 р. разом з довіреністю на представлення інтересів названої установи. Копія згаданої довіреності надана апеляційному суду (а.с. 38).
Тому, на думку колегії суддів, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від "29" березня 2006 року не суперечить вимогам закону. Отже, у місцевого суду не було підстав для задоволення позову ОСОБА_1
Крім того, ОСОБА_1, отримавши 29.03.2006 р. копію постанови державного виконавця (цього факту він не заперечував у своїй позовній заяві), вправі був згідно ч.2 ст. 181 КАС України, подати відповідний позов у 10-денний строк.
Однак, ним цей строк пропущено. Поважних причин пропуску цього строку колегія не вбачає.
У зв"язку із наведеним оскаржена постанова не може бути залишена в силі, оскільки не є законною і обгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 198; 202; 205 КАС України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу представника УМВС України в Івано-Франківській області задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2006 року по даній справі скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання незаконними дій відділу ДВС Івано-Франківської області незаконними та про скасування постанови від 29.03.2006 р. державного виконавця цього органу Бабінської М.С. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-241, виданого Івано-Франківським міським судом 31.01.2006 р.
Постанова набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня її проголошення.
В.А. Девляшевський О.В. Пнівчук В.М. Соколовський
Головуючий: Судді: