ЗО січня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Шишка А.І.
суддів Бідочко Н.П., Пнівчук О.В.
секретаря Юрків І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 30 травня 2006 р.,-
встановила:
Постановою Косівського районного суду від ЗО травня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 у позові до начальника департаменту громадської безпеки МВС України про визнання незаконними дій та стягнення моральної і матеріальної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до вимог ст.ст. 18, 24 КАС України справи, в яких оскаржуються дії посадової особи міністерства, повинні розглядатися судом у складі трьох суддів, однак дана справа розглянута суддею одноособово. Суд допустив порушення положень ст.ст. 7, 15, 18 Закону України "Про звернення громадян". Не обгрунтованим є висновок суду про те, що він звертався до суду з аналогічною заявою. Він не просив суд стягувати на його користь 3500 грн. матеріальної шкоди. Безпідставно суд стягнув 51 грн. держмита і відмовив у відшкодуванні йому збитків, передбачених ст. 25 Закону України "Про звернення громадян". Апелянт просить постанову скасувати, а позов задовольнити.
Вислухавши доповідача, апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що заява ОСОБА_1, яка була направлена на адресу МВС України, відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" направлена для розгляду за належністю до в.о. начальника ВАСМ УМВС України в Івано-Франківській області чим не порушено прав позивача. А отже не було підстав для відшкодування, як матеріальної, так і моральної шкоди.
Разом з тим, такий висновок суду є передчасним.
Відповідно до вимог ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є бездіяльність міністерства, їхньої посадової чи службової особи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається з матеріалів справи цей спір розглянуто суддею одноособово.
Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Справа №8-а-3/2007 р. Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.
Категорія 36 Доповідач Шишко А.І.
2
Оскільки відповідачем по даній справі є посадова особа департаменту громадської безпеки МВС України, то такий спір повинен бути розглянутий колегіальним складом.
Отже, колегія суддів вважає, що постановлена судом постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовими розгляд.
При новому розгляді суду необхідно врахувати наведене, уточнити позовні вимоги, перевірити їх обгрунтованість і в залежності від встановленого вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 198, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Косівського районного суду від 30 травня 2006 року по даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у цей же суд колегіальним складом.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Судді: