Справа № 22а-149/07 Головуючий
Категорія № 21 у першій інстанції: Карягіна В.А.
Доповідач: Медведев A.M.
18 січня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого: Медведева A.M.
суддів: Заіки В.В., Фарятьєва CO.
при секретарі: Ірметовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії по втраті годувальника, про стягнення не донарахованої пенсії та моральної шкоди, -
В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 10 листопада 2006 року адміністративний позов ОСОБА_1. до 22.11.2006 року був залишений без руху з тих підстав, що до позовної заяви нею не був доданий документ про сплату судового збору. Тому до 22.11.2006 року ОСОБА_1. було запропоновано усунути цей недолік.
Оскаржуваною ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1. було відмовлено з тих підстав, що до 22.11.2006 року нею до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору, а також з тих, що адміністративний позов ОСОБА_1. необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується спору про право.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. з ухвалою суду не згодна, просить її скасувати і зобов'язати Біловодський районний суд прийняти її адміністративний позов до свого провадження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки судом був порушений порядок прийняття її адміністративного позову.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.З ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1. була подана до суду першої інстанції 07.11.2006 року і передана судді 08.11.2006 року, але наступного дня, тобто 09.11.2006 року, в порушення ч.З ст.107 КАС України суддею не було вирішене питання про відкриття або відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не могло вирішуватися це питання суддею після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, у разі залишення позовної заяви без руху, оскільки відповідно до змісту ч. З ст.107 КАС України вирішення цього питання можливе лише у разі невідповідності позовної заяви по формі і змісту вимогам ст.105 КАС України.
З матеріалів справи і ухвали суду від 10 листопада 2006 року вбачається, що позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху не з тих підстав, що вона по формі і змісту не відповідає вимогам закону, а з тих, що до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору.
Крім цього, в оскаржуваній ухвалі в порушення 165 КАС України, суд не навів мотивів, з яких він дійшов до висновків, що адміністративний позов ОСОБА_1. необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, в той час, як п.1 ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з цим, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що ОСОБА_1. до 22.11.2006 року не усунула недоліки позовної заяви, так як до 22.11.2006 року не сплатила судовий збір, але з матеріалів справи (а.с.12) вбачається, що цей сбір був сплачений нею 21.11.2006 року, тобто у наданий судом строк для усунення недоліків.
З зазначених підстав ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199,205,206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 листопада 2006 року скасувати і направити справу у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її
проголошення у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного
суду України.