Справа № 22а-1295/07р. Головуючий у 1 інстанції: Горбатенко О.В.
Доповідач: Заіка В. В.
16 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого - Заїки В.В.
Суддів: Фарятьєва CO., Медведева A.M.
при секретарі: Харитоновій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій судді Новоайдарського районного суду ОСОБА_2, завідомо неправосудними і корупційними ,-
встановила:
Зазначеною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій судді Новоайдарського районного суду ОСОБА_2, завідомо неправосудними і корупційними, оскільки вказаний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року постановлену з порушенням норм адміністративного судочинства та процесуального права, просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом, який розглядався головуючим суддею ОСОБА_2
Під час розгляду справи ОСОБА_1не погодившись з діями судді, пов'язаними безпосередньо з розглядом справи, звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати такі дії судді завідомо неправосудними і корупційними.
Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст. ст. 20,21,22 ЦПК України особами, які беруть участь у справі судді може бути заявлено відвід.
Судове рішення постановлене судом за результатом розгляду справи може бути оскаржене у встановленому порядку на підставі ст. 185 КАС України.
Справи щодо корупційних дій посадових осіб підлягають розгляду відповідно до діючого законодавства.
За таких обставин оскаржувана ухвала відповідає вимогам ч.2 ст.2, п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199,200,206 КАС України судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України безпосередньо.