Справа № 22а-66/2007 р.
Категорія оскарження рішень суб'єктів владних повноважень
Головуючий по 1 інстанції Гудзюк І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
"19" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
суддів
при секретарі
Кісіля М.О.
Магда Л.Ф., Храпко В.Д.
Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла на постанову Смілянського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про оскарження постанови в призначенні пенсійних виплат,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про оскарження постанови в призначенні пенсійних виплат. Зазначав, що відповідно до Закону України «Про прокуратуру» він має право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. До стажу, що дає право на пенсію зараховується строкова військова служба. Строкову службу 1 рік 10 місяців проходив в складі обмеженого контингенту радянських військ в ДРА. Відповідно до чинного законодавства в даному випадку строкова служба зараховується один місяць служби за три місяці. Але відповідач відмовив йому в призначенні пенсії. Тому просив визнати відмову відповідача в призначенні пенсії незаконною.
Постановою Смілянського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 р. позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла просить постанову суду скасувати , поскільки суд неправильно застосував норми матеріального права, а по справі постановити нову постанову.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення скарги по наступних підставах :
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2
Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в діючій армії в складі обмеженого контингенту радянських військ в ДРА з 1 серпня 1985 р. по 1 червня 1987 р.
Відповідно ст. 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконання інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Постановою KM України від 17 липня 1992 р. № 393 встановлено, що до вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах участь у бойових діях у воєнний час при проходженні військової служби.
За таких обставин суд правильно прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 198, 200,205,206 КАС України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сміла на постанову Смілянського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 р. - відхилити, а постанову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до суду касаційної інстанції.
Головуючий