Справа № 10-58 суддя: Сватіков О.В.
доповідач: Калілін Н.І.
апеляційний суд донецької області
1 лютого 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючої: Галатина О.М, суддів: Калініч Н.І.,СвіягіноїКМ. з участю прокурора: Сівіріна Д.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Калінінського районного суду міста Донецька від 25 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
Обвинуваченого у скоєні злочину , передбаченого ч 2. ст... 186 КК України.
У провадженні старшого слідчого СВ Калінінського РВ ДГУ МУ МВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яка була порушена 10 січня 2007 року..
10 січня 2007 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі ст. 115 КПК України.
18 січня року ОСОБА_1 було притягнуто у якості обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Постановою судді Калінінського районного суду міста Донецька від 25 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції захисник обвинуваченого просить постанову суду скасувати, обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Захисник також вказує на те, що ОСОБА_1 , раніше не судим, має постійне місто проживання..
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали кримінальної справи , а також судові матеріали за якими обраний запобіжний захід, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину.
По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 саме у зазначеному злочині.
Обираючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому злочину, а також данні про його особу, та прийшов до обгрунтованного висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому можливо забезпечити лише при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту..
Те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання не є перешкодою для його утримання під вартою, враховуючи саме тяжкість інкримінованих злочинів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст... ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишить без задоволення.
Постанову судді Калінінського районного суду міста. Донецька від 25 січня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити
без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.