14 червня 2017 р. Справа № 804/6372/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дій, -
28.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледум» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просить:
- визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці ДФС щодо відмови в митному оформленні товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» за декларацією від 14.09.2016 року № 110070001/2016/310653;
- скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.09.2016 року № КТ-110000013-0252-2016.
- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.09.2016 року № 110070001/2016/00061.
- зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» за декларацією від 14.09.2016 року № 110070001/2016/310653, ввезеного на підставі контракту від 21.06.2016 року № 11-2016.LED - "Контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" - 6130 шт., контейнер полімерний полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 300/300 "Синтез" - 1680 шт." за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не погоджується із рішенням про визначення коду товарів від 14.09.2016 року № КТ-110000013-0252-2016, вважає його протиправним оскільки позивач здійснив декларування товарів керуючись поясненнями УКТЗЕД та інформацією, яка міститься в технічний документації на товар. Натомість митним органом безпідставно прийняте рішення, яки визначено код товару відмінне від тих які зазначені в декларації позивача.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем 14.09.2016 позивачем було подано декларацію типу №110070001/2016/310653, в якій задекларовано товар "Контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" - 6130 шт., контейнер полімерний полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 300/300 "Синтез" - 1680 шт." за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1, зі ставкою мита 0 %.
Рішенням відділу номенклатури та класифікації товарів про визначення коду від 14.09.2016 року № КТ-110000013-0252-2016 зазначений позивачем в декларації від 14.09.2016 року №110070001/2016/310653 товар визначено за кодом НОМЕР_2 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914».
На підставі зазначеного рішення 14.09.2016 року Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.09.2016 року № 110070001/2016/00061.
Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів (стаття 257 МК України).
Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 544 Митного кодексу України одним із основних завдань митної служби України є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності УКТ ЗЕД), яка за приписами частин 1, 2 статті 67 Митного кодексу України складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
За приписами статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).
Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:
- виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;
- виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕТ вирішення яких потребує експертних досліджень.
Таким чином, код товару по УКТ ЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку зазначення декларантом невірного коду.
Пунктом 3 розділу І Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України “Про митний тариф України”, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.
Законом України “Про митний тариф” від 19 вересня 2013 року № 584-VII митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 1606/2003 та відповідно до наказу Державної _служби України з лікарських засобів від 20.05.2013р. №692, «Контейнери полімерні для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильні «Компопласт» - «Синтез» зареєстровані Державною службою України з лікарських засобів та внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.
Інструкцією з використання, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 16.07.2013р. №05.03.02-03/63420 медичні вироби - «Контейнери полімерні для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильні «Компопласт» - «Синтез» відносяться до апаратів для переливання крові та використовуються в медицині за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 (а.с. 22).
Крім того, судом було призначено судово-товарознавчу експертизу.
Судовому експерту було поставлено питання - яким характеристикам та до якого коду відповідно до української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відноситься товар, поставлений відповідно до контракту № 11-2016.LED від 21.06.2016 року, а саме контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" , контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 30/300 "Синтез".
За результати проведення дослідження судовим експертом ОСОБА_3 було встановлено, що відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Наказом ДФС України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуванням товарних позицій, що дають більш загальний опис.
Сфера застосування об'єктів дослідження (є медичними виробами, які використовуються лише в професійній практиці лікарями для проведення трансфузійних процедур, в трансфузійній медицині (с. 47 Том 2 адміністративної справи № 804/6372/16)) дає підстави визначити характеристики, описані у Розділ XVIII УКТ ЗЕД, зокрема: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні, медичні або хірургічні; годинники всіх видів; музичні інструменти; їх частини та приладдя»; група 90 - Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя.
З урахуванням товарознавчої характеристики контейнерів, термінології і визначення об'єктів дослідження, сфери застосування визначено характеристику товарів за УКТ ЗЕД на рівні товарної позиції 9018 - Прилади та пристрої, що використовуються у медицині хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору.
Отже товар, поставлений відповідно до контракту № 11-2016.ЕЕВ від 21.06.2016 року, а саме контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний «Компопласт» 300 «Синтез», контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний «Компопласт» 300/300 «Синтез», з урахуванням висновку спеціаліста у галузі судової медицини № 1/с-2016р., відповідає характеристикам відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору: - - апаратура для переливання крові», що відповідає товарній підкатегорії (має код товару) 9018 90 50 00 «Апаратура для переливання крові».
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товарів від 14.09.2016 року № КТ-110000013-0252-2016 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.09.2016 року № 110070001/2016/00061 є протиправними та підлягають скасуванню.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій задовольнити.
Визнати протиправними дії Дніпропетровської митниці ДФС щодо відмови в митному оформленні товарів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» за декларацією від 14.09.2016 року № 110070001/2016/310653.
Скасувати Рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 14.09.2016 року № КТ-110000013-0252-2016.
Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.09.2016 року № 110070001/2016/00061.
Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» за декларацією від 14.09.2016 року № 110070001/2016/310653, ввезеного на підставі контракту від 21.06.2016 року № 11-2016.LED - "Контейнер полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний одинарний "Компопласт" 300 "Синтез" - 6130 шт., контейнер полімерний полімерний для компонентів крові з голкою полімерною одноразового застосування, стерильний подвійний "Компопласт" 300/300 "Синтез" - 1680 шт." за кодом УКТЗЕД - НОМЕР_1.
Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледум» судовий збір в сумі 4134,00 грн. та витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 10027,80 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 19 червня 2017 року
Суддя ОСОБА_1