04 серпня 2017 р. справа № 804/4064/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" про стягнення заборгованості у розмірі 11783,14 грн., -
27 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР", в якому позивач просить суд стягнути суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату да доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 у розмірі 11783,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований в Першотравенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. 30.05.2017 року позивачем було направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 на загальну суму 11783,14 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом (а.с. 3-4).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 р., відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження (а.с. 2).
Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, 25.07.2017 р. позивачем та відповідачем отримано копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 р. про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі (а.с. 16-18).
02.08.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких відповідач зазначив, що позивач вказує, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в порядку та у розмірах, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», але Пенсійний фонд при призначенні пільгової пенсії не врахував, що громадянка, якій призначено пільгову пенсію, а саме, ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" не працювала. Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" було зареєстровано як юридичну особу 29 червня 2000 року, та не є правонаступником інших підприємств, а громадянка ОСОБА_1 була звільнена у 1996 році з КСП «Більшовик» . Також, відповідач зазначає, що Пенсійним фондом у позові не доведено підстави щодо нарахування пільгової пенсії громадянці ОСОБА_1, тобто, не надано довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу, копії трудової книжки, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом що підтверджує стаж роботи, та не надано ОСОБА_2 про характер та особливі умови праці вищезгаданої громадянки, тому, відповідачем не повинно відшкодовуватись понесені Першотравенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області витрати на доставку пільгової пенсії громадянці ОСОБА_1. Враховуючи, що відповідач не має ніякого відношення до відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, передбачених частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зобов'язаний погашати заборгованість, просить суд відмовити у задоволенні вимог позовної заяви про стягнення заборгованості (а.с. 19-20).
Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, письмові заперечення відповідача, суд вважає достатньо підстав для прийняття законного рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю, виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України № 400/97-ВР від 26.06.1997 “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 2, статті 4 вказаного Закону, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому пунктом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1.
Відповідно до пункту 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з пункту 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень” Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” (в тому числі, в частині пенсій, призначених відповідно до п.п.“б”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. “б”-“з” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та розрахунку суми до сплати по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР", загальна сума плати даного підприємства колишнім працівникам підприємства, визначена позивачем, становить 11783,14 грн., яка складається з сум витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної громадянці ОСОБА_1, як колишньому працівнику відповідача.
Проте, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" зареєстровано як юридичну особу у 2000 році, а особа, якій призначено пільгову пенсію -громадянка ОСОБА_1, звільнена приблизно у 1997-1998 роках з КСП “Більшовик”, отже, відповідач не є правонаступником КСП “Більшовик”, тому не повинен відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1.
Вищевикладені обставини були предметом розгляду адміністративної справи №804/7183/15 та адміністративної справи № 804/9533/15 (а.с. 21-27).
Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у адміністративній справі № 804/7183/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 громадянці ОСОБА_1 за січень-травень 2015 року у сумі 3424,90 грн. (а.с. 21-24).
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у адміністративній справі № 804/7183/15 є такою, що набрала законної сили, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року у адміністративній справі № 804/7183/15, яка набрала законної сили, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “КЕДР”, відповідно до Статуту, зареєстрованого в установленому порядку 29.06.2000 р. за №04052347Ю0030079, створено за рішенням загальних зборів засновників від 27.06.2000 р., засновником Товариства є фізичні особи згідно списку (додаток № 1 до Статуту).
Відповідно до виданої відповідачем ОСОБА_2 від 24.12.2008 р. № 80, громадянка ОСОБА_1 працювала в КСП “Більшовик” Петропавлівського району з 20.06.1976 р. по 20.10.1996 р. дояркою (оператором машинного доїння) і була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі робочого періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, працювала повний робочий день.
Зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом “в” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно до довідки, виданої архівним відділом Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 21.03.2016 р. № 04-45/37, в архівному фонді колгоспу “Більшовик” є рішення: Протокол № 1 загальних зборів членів колгоспу “Більшовик” від 3.02.1995 р. про прийняття Рішення про перейменування колгоспу “Більшовик” в колективне сільськогосподарське товариство “Більшовик”.
Також, згідно із записом, що також міститься в архівному фонді Петропавлівської райдержадміністрації, у 2000 році, відповідно до Указу Президента України “Про невідкладні заходи щодо реформування агропромислового комплексу” від 03.12.1999 р., розпорядженням Голови Петропавлівської райдержадміністрації від 15.03.2000 р. № 64-р, КПС “Більшовик” реорганізовано у сільськогосподарський виробничий кооператив “Петропавлівський”, а розпорядженням Голови райдержадміністрації від 26.06.2000 р. №225-р - сільськогосподарський виробничий кооператив реорганізований у Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕДР".
Отже, вищезазначені документи у їх сукупності не є достатніми доказами, які б підтверджували факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" щодо майна, прав та обов'язків КПС “Більшовик”, у тому числі, щодо колишніх працівників КПС “Більшовик”.
Слід зазначити, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у адміністративній справі № 804/9533/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень 2015 року у сумі 682,98 грн. (а.с. 25-27).
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року у адміністративній справі № 804/9533/15 в апеляційному порядку оскаржена не була, отже, є такою, що набрала законної сили 18.07.2017 р.
Отже, наданих сторонами доказів достатньо для прийняття законного судового рішення, тому, враховуючи, що позивачем в установленому порядку не доведено обов'язок відповідача відшкодовувати громадянці ОСОБА_1 понесені Пенсійним фондом України витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної на пільгових умовах по списку № 2 за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 на загальну суму 11783,14 грн., суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, та необхідності відмови у їх задоволенні.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 69-71, 94, 158- 163, 1832, 186, 254, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "КЕДР" про стягнення заборгованості у розмірі 11783,14 грн. - відмовити повністю.
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3