11 травня 2017 р. Справа № 804/520/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Капітал" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
17.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати незаконними рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» про визнання нікчемними договору строкового банківського вкладу (депозиту) рід 23.01.2015 року № 1 /52/Зт/1221, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Капітал»;
- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ - «Капітал» щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 року №1/52/Зт/1221, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Капітал»;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами ПАТ «АКБ «Капітал», а саме щодо ОСОБА_3 за договором строкового банківського вкладу (депозиту) від 23.01.2015 року №1/52/Зт/1221, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «АКБ «Капітал».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Капітал» ОСОБА_4 безпідставно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2015 року між позивачем та ПАТ КБ «Капітал» було укладено договір банківського вкладу в національній валюті.
23.05.2015 року на рахунок позивача, відкритий в ПАТ КБ «Капітал» були зараховані кошти в сумі 172000 грн.
20.07.2015 року Правлінням НБ України прийнято постанову № 466/БТ, якою ПАТ «АКБ «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних та постанову № 140 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ АКБ Капітал», згідно з яким 20.07.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду в ПАТ АКБ Капітал з 21.07.2015 року по 20.10.2015 року включно.
Постановою Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ Капітал», вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «АКБ «Капітал».
На виконання зазначеної постанови Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Капітал» призначено ОСОБА_4
Разом з цим судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справу № 805/3464/15-а у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - промислова компанія «Капітал» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання протиправними та скасування постанови та рішення - визнано протиправною та скасовано постанову Національного банку України від 20.07.2015 року №466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно- комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних»; скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 липня 2015 року №140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ АКБ «Капітал».
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року апеляційні скарги ТОВ «Фінансово - промислова компанія «Капітал», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишені без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі №805/3464/15-а - залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 року касаційні скарги ТОВ «Фінансово - промислова компанія «Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України - залишені без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року - залишені без змін.
Крім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року у справі № 805/4956/15-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року Постанова правління Національного банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 195 від 29.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ Капітал та делегування повноважень ліквідатора банку - скасовані.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі № 805/4956/15-а набрала законної сили з моменту проголошення.
За таких обставин суд приходить висновку, що з моменту ухвалення вищевказаних судових рішень процедура виведення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з ринку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вже не провадиться, тимчасова адміністрація в банку не запроваджена, а тому, Фонд немає повноважень органу управління банку та органу контролю.
Тобто, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в даному випадку не має повноважень визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на вчинення будь-яких дій від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал».
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Капітал" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_1