ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.09.2017Справа № 910/12545/17
За позовом Маріупольської міської ради
до 1. Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД
2. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабашаш Лариса Семенівна
про визнання недійсним договору іпотеки
Суддя Спичак О.М.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Оборський Я.В. - по дов.
від третьої особи: не з'явився
Маріупольська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки.
Ухвалою суду від 01.08.2017р. порушено провадження у справі №910/12545/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Ларису Семенівну та розгляд справи призначено на 15.09.2017р.
28.08.2017р. представником позивача через відділ діловодства суду надано документи на виконання вимог ухвали суду.
05.09.2017р. третьою особою через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.
Представником відповідача 2 15.09.2017р. через відділ діловодства суду було подано відзив на позов.
Представник позивача у судове засіданні 15.09.2017р. не з'явився, проте, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача 1 у судове засідання 15.09.2017р. також не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа у судове засіданні 15.09.2017р. не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні 15.09.2017р. представником відповідача 2 подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів, які судом розглянуто та задоволено з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Отже, з огляду на неявку представників позивача, відповідача 1 та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/12545/17 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 29.09.17 о 11:50 год.
3. Зобов'язати відповідача 1 в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 01.08.2017р. Господарського суду міста Києва про порушення провадження по справі.
4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Суддя Спичак О.М.