Справа № 22 -7554/2006 рік
Головуючий в 1 -й Словенко Г.П.
Категорія 41
Доповідач - Осіян О.М.
24 січня 2007 року. м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді- КостюченкоН.Є.
суддів - Басуєвої Т.А., Осіяна О.М.,
при секретарі - Журавель Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Авіас-2000" на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авіас-2000" про встановлення факту закінчення строку дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки із незаконного користування, -
встановила:
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив встановити факт закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки площею 10,6077 га, укладеного сторонами 19.02.2002 року та зареєстрованого 16 жовтня 2002 року, строком на три роки. В зв'язку з тим, що він мав намір самостійно користуватися земельною ділянкою та обробляти її, то заявою від 22.09.2005 року повідомив про це, відповідача та просив розірвати договір оренди. Не зважаючи на це, відповідач відмовляється повернути земельну ділянку, посилаючись на те що строк дії договору оренди продовжено, оскільки орендодавець повинен повідомити про це орендаря за шість місяців до закінчення строку дії договору. А тому він вимушений був звернутися із позовом до суду.
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року визнано встановленим факт закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 19.02.2002 року та зобов'язано відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 10,6077 га, яка розташована на території Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.
В апеляційній скарзі представник ТОВ "Авіас-2000" ставить питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки суд не правильно встановив обставини у справі та оцінив надані докази, порушивши при цьому норми матеріального права. Суд не вірно застосував норми закону щодо часу звернення позивача із заявою про розірвання договору оренди, та не врахував при цьому умови договору оренди в комплексі, відносно строку розірвання договору. Крім того, судом враховано не належні докази та не вірно застосовано норми матеріального права, які регулюють орендні відносини між сторонами.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін із наступних підстав.
Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції
обгрунтовано виходив із того, що договір оренди земельної ділянки площею 10,6077 га укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Авіас -2000" 19 лютого 2002 року був зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Дзержинівської сільської ради Солонянського району 16 жовтня 2002 року за НОМЕР_1. Оскільки договір оренди був укладений строком на три роки, то суд посилаючись на вимоги ст. 18 Закону України "Про оренду землі" обґрунтовано вказав, що термін його дії закінчився 16 жовтня 2005 року. Поновлення договору оренди чи продовження його дії між позивачем і відповідачем не відбулося. Врахувавши те, що позивач листами від 22 вересня та 14 листопада 2005 року заявив вимогу організації відповідача про повернення земельної ділянки, суд прийшов до обґрунтованого висновку про припинення дії договору оренди на підставі п.7.3.1 договору, що відповідає вимогам ст.ст.31,33 Закону України "Про оренду землі".
Тому врахувавши всі обставини у справі, суд правомірно задовольнив вимоги позивача про повернення земельної ділянки, оскільки відповідно до вимог ст.34 Закону України "Про оренду землі" наслідком припинення договору оренди є обов'язок орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку.
Не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про умови розірвання договору оренди відповідно до п.п.4.2 та 4.3 договору із повідомленням іншої сторони за 6 місяців, оскільки сторони передбачили в п.7.3. договору також і умови його припинення, однією з яких є закінчення терміну, на який було надано земельну ділянку.
Але навіть у пункті 4.3. договору, на який посилається відповідач, передбачена умова автоматичної пролонгації договору тільки у разі відсутності заяв орендаря або орендодавця. Тому при наявності заяви ОСОБА_1 у вересні 2005 року, умова автоматичної пролонгації договору не може бути застосована за даних обставин.
Також безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом до вказаних правовідносин норм матеріального права, оскільки суд обґрунтовано посилався саме на ті норми права, які регулюють відносини щодо оренди землі.
В зв"язку з цим, немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.
Керуючись ст. 307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ "Авіас-2000" відхилити.
Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Судді: