Справа №22ц-532/ 2006
Категорія-19
Головуючий у їй інстанції - Черновський Г.В.
Доповідач - Петренко І.О.
31 січня 2007 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Петренко І.О.,
суддів - Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Сидоренко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго" про відшкодування моральної шкоди, -
У січні 2006 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою і просила постановити рішення , яким стягнути на свою користь 600 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позову вона вказувала на те , що 9 листопада 2001 року близько 21 години ОСОБА_2 , який являвся водієм Обласного комунального підприємства « Дніпротеплоенерго" , керуючи службовим автомобілем « БМВ-530" держномер НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську в напрямку перку ім.. Шевченко і біля опори № 217 напроти магазину «Восход" на пішохідному переході, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка являлась матір"ю позивачки . Від отриманих травм потерпіла померла на місці ДТП. За вищевикладеними фактами було порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і доведена вина ОСОБА_2 у скоєні злочину. Сам ОСОБА_2 провину визнавав. Постановою Жовтневого районного суду М.Дніпропетровська від 15 листопада 2005 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 на підставі п. 4 ст.б КПК України та ст.. 1 п. «б" та ст.. 8 Закону України « Про амністію" від 31 травня 2005 року закрита.
Оскільки злочином , скоєним ОСОБА_2 , яким спричинено смерть матері позивачці завдано значної моральної шкоди , вона змушена звертатись до суду з даним позовом і просить стягнути на свою корись 600 000 грн.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримували позов в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги не визнавав.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2006 року позовні вимоги задоволені частково і на користь позивачки стягнуто з відповідача 300 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі та в доповненнях до апеляційної скарги Обласне комунальне підприємство «Дніпротеплоенерго" ставить питання про зміну рішення суду .
Вислухавши учасників процесу , вивчивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає , що апеляційну скаргу слід задовольнити частково і постановити нове рішення по справі за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2005 року ( ар. сп. 16) кримінальна
справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину , передбаченого ст.. 286 ч.2 КК; України , була провадженням закрита на підставах ст.Л п. «б" закона України « Про амністію" від 31 травня 2005 року та ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності. В постанові вказується на те , що звинувачуваний провину свою у скоєні злочину визнавав.
При викладених обставинах , суд дійшов до правильного висновку про необхідність відповідності до вимог ст.ст. 1172 та 1187 ЦК України відшкодовувати шкоду ,яка спричинена джерелом підвищеної небезпеки особою ,яка володіє транспортним засобом , яким по справі являється відповідач.
Також правильним являється і висновок суду про необхідність відшкодування і моральної шкоди у відповідності до положень ст. 1167 ЦК України, оскільки така шкода спричинена смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
При постановлені оскаржуваного рішення судом були прийняті до уваги обставини , на які вказує відповідач в апеляційній скарзі , однак стягнув суми без урахування положень , які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" про те , що розмір відшкодування залежить від характеру та обсягу страждань , і з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином , судова колегія вважає , що слід взяти до уваги доводи апеляційної скарги і змінити рішення суду , постановивши по справі нове рішення ,знизивши суми ,стягнуті на відшкодування позивачці спричиненої моральної шкоди, а в решті рішення залишити без змін.
Керуючись ст.хт.303,304,307,309,313,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго" задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2006 року змінити.
Стягнути з обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 25 000 грн., в решті позовних вимог - відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак , може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Судді