Справа № 11-229/2006 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 185 ч.З суддя Татарчук Л.А.
КК України Доповідач Кузьменко В .М.
ЗО січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М. суддів: Дрибаса Л.І., Ферафонтова В,Ю. прокурора Лагунова П.В.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ЗО листопада 2006 року.
Цією постановою суд залишив скаргу захисника ОСОБА_1 про відмову постанови прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 29 березня 2006 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 про відмову постанови прокурора про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, суд послався на те, що прокурором дотримано вимог ст. 94 КПК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суд при розгляді його с карги допустив однобічність і неповноту.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд обгрунтовано відмовив захиснику ОСОБА_1 в задоволенні його скарги про відмову постанови прокурора про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України, оскільки прокурором дотримано вимог ст. 94 КПК України, а наведені доводи з апеляції захисника будуть перевірені під час досудового слідства.
Отже доводи захисника ОСОБА_1 про те, що прокурор и суд прийняли неправильне рішення безпідставні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ЗО листопада 2006 року про відмову в задоволенні його скарги - без зміни.