Справа № 22ц - 372 від 2007 року Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія - 26 інстанції - Маймур Ф.Ф.
Доповідач - Поплавський В.Ю.
ЗО січня 2007 року Колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гайдук В.І.,
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В. Ю.,
при секретарі - Агаповій В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську по цивільній справі апеляційну скаргу виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровськ)' Ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановила:
В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2006 року, яким задоволені позовні вимоги і було надано ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважає, що висновок суду про поважність причин пропуску строку є необгрунтованим.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду і заявлених позовних вимог у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін за наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2, якій належала квартира АДРЕСА_1.
24 травня 2006 року позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини в Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору, але їй було відмовлено, тому що вона пропустила строк для прийняття спадщини.
Відповідно до довідки міської лікарні №16 ОСОБА_1 з 20.03.2006 року по 23.05.2006 року знаходилась на амбулаторному лікуванні. Таким чином, висновок районного суду про те, що відповідачка з поважних причин (хвороба) не могла своєчасно звернутися до нотаріальної контори є правильним та обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги про безпідставність поважності причин та надання додаткового строку спростовуються наведеними обставинами. Керуючись ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську Ради відхилити, залишити рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2006 року без змін. Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України у 2-х місячний термін з моменту проголошення.