Постанова від 13.09.2017 по справі 903/321/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Справа №903/321/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 15.05.2017р.)

відповідача - Ващук М.В. (довіреність №1108/12/2-17 від 17.05.2017р.),

- Голубова О.З. (довіреність № 1107/12/2-17 від 17.05.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2017 року у справі №903/321/17 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області

про стягнення 60562,45 грн.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області про стягнення 60562,45 грн. заборгованості з компенсації за пільгове перевезення пасажирів.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити його позов, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки безпідставним є твердження суду першої інстанції про те, що він, починаючи з жовтня 2014 року, безпідставно відмовлявся від підписання актів звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, так як відсутність актів звірки розрахунків за надані послуги з жовтня 2014 року не є причиною для неповного розрахунку з позивачем. Більше того, з жовтня 2014 року відповідач оплачував компенсацію за пільговий проїзд пасажирів, не зважаючи на відсутність підписаних актів.

Відповідач був ознайомлений з розмірами пільгового відшкодування за вказаний період, однак жодних зауважень щодо розрахунків суми компенсації в період перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування не виявляв, а в матеріалах справи відсутні докази звернення до позивача, з жовтня 2014 року, з приводу зміни розміру розрахунків за надані послуги або припинення надання послуг за договором у зв'язку з відсутністю чи ненадходженням бюджетних коштів чи неможливістю оплатити послуги позивача.

Посилання відповідача на відсутність передбаченого обсягу субвенції для перерахування позивачу коштів за надані ним послуги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання в частині оплати вартості фактично наданих позивачем послуг, оскільки обсяг та вартість послуг визначалися за погодженням сторін, жодних зауважень щодо виконання договору від відповідача до позивача в період дії Договорів не надходило.

Управління соцзахисту населення Ківерцівської РДА Волинської області у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дане рішення таким, що прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у зв'язку з недостатнім фінансуванням, комісією з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за проїзд пільгових категорій громадян від 29 січня 2014 року (протокол №1) та від 27 січня 2015 року (протокол №1) були прийняті рішення, що у випадку, коли місячна загальна сума поданих перевізниками розрахунків перевищує затверджений помісячний план асигнувань на даний місць, розрахунок проводиться пропорційно по кожному поданому розрахунку до затвердженої загальної суми. Дана вимога і виконувалась управлінням тому, що відповідно до договорів компенсація витрат за перевезення пільгової категорії громадян проводиться по мірі надходження коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах помісячного розпису асигнувань.

10 липня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, колегією суддів у складі: Дужич С.П., головуючий, Мамченко Ю.А., Саврій В.А., розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5 на рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2017 року, відкладено на 23 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року, автоматизованою системою діловодства суду, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Мамченко Ю.А., Саврія В.А. було проведено автозаміну, якою визначено колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Демянчук Ю.Г., Огороднік К.М.

22 серпня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

13 вересня 2017 року, автоматизованою системою діловодства суду, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Демянчука Ю.Г., було проведено автозаміну, якою замінено його на суддю Мамченко Ю.А.

13 вересня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

01 лютого 2014 року, між Управлінням соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області, як замовником, та ФОП ОСОБА_5, як перевізником, укладено Договір №9 про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за яким перевізник здійснює до 31 грудня 2014 року перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування на приміських маршрутах: "НОМЕР_3 Луцьк-Ківерці в.4", "Луцьк-Озерце (ч/з Кульчин)", "Ківерці-Луцьк ч/з Борохів в.1", "Луцьк-Конопелька", "Луцьк-Гайове в.1", "Луцьк-Гайове в.2", "Луцьк-Тростянець", "НОМЕР_2 Луцьк-Ківерці в.4", "НОМЕР_2 Луцьк-Ківерці в.5", а замовник здійснює компенсацію за таке перевезення, але не більше бюджетних асигнувань, згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. (а.с.31-32)

01 лютого 2015 року, між Управлінням соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області, як замовником, та ФОП ОСОБА_5, як перевізником, укладено Договір №6 про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за яким перевізник здійснює до 01 червня 2015 року перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування на приміських маршрутах: "НОМЕР_2 Луцьк-Ківерці в.4", "НОМЕР_2 Луцьк-Ківерці в.5", "НОМЕР_3 Луцьк-Ківерці в.4","Луцьк-Озерце (ч/з Кульчин)", "Ківерці-Луцьк ч/з Борохів в.1","Луцьк-Конопелька", "Луцьк-Гайове в.1", "Луцьк-Гайове в.2", "Луцьк-Тростянець", а замовник здійснює компенсацію за таке перевезення, але не більше бюджетних асигнувань, згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. (а.с.33-35)

01 червня 2015 року, між Управлінням соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області, як замовником, та ФОП ОСОБА_5, як перевізником, укладено Договір №30 про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за яким перевізник здійснює до 31 грудня 2015 року перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування на приміських маршрутах: "НОМЕР_2 Луцьк-Ківерці в.4", "НОМЕР_2 Луцьк-Ківерці в.5", "НОМЕР_3 Луцьк-Ківерці в.4","Луцьк-Озерце (ч/з Кульчин)", "Ківерці-Луцьк ч/з Борохів в.1","Луцьк-Конопелька", "Луцьк-Гайове в.1", "Луцьк-Гайове в.2", "Луцьк-Тростянець", а замовник здійснює компенсацію за таке перевезення, але не більше бюджетних асигнувань, згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. (а.с.25-27)

01 липня 2015 року, між Управлінням соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області, як замовником, та ФОП ОСОБА_5, як перевізником, укладено Договір №33 про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за яким перевізник здійснює до 19 жовтня 2015 року перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування на приміському маршруті: "Муравиця-Луцьк", а замовник здійснює компенсацію за таке перевезення, але не більше бюджетних асигнувань, згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. (а.с.28-30)

20 жовтня 2015 року, між Управлінням соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області, як замовником, та ФОП ОСОБА_5, як перевізником, укладено Договір №39 про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за яким перевізник здійснює до 31 грудня 2015 року перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування на приміському маршруті: "Муравиця-Луцьк", а замовник здійснює компенсацію за таке перевезення, але не більше бюджетних асигнувань, згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. (а.с.22-24)

Згідно з п.п.1.1. даних договорів, замовник, в межах доведених обсягів асигнувань, здійснює компенсацію за пільгове перевезення, але не більше бюджетних асигнувань згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у Порядку затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04 березня 2002 року, Порядку затвердженому розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації №251 "Про затвердження Порядку розрахунків обсягів компенсацій витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам" від 31 липня 2006 року та розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації №65 "Про внесення змін до Порядку розрахунків обсягів компенсацій витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення фінансування за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам" від 21 лютого 2007 року, а перевізник здійснює перевезення пільгових категорій громадян на приміських автобусних маршрутах загального користування.

Замовник має право протягом 3 днів перевіряти подані розрахунки та складати акти звіряння розрахунків за формою №3-пільга (п.2.1.4 договорів).

Замовник зобов'язується проводити компенсацію витрат за пільгове перевезення громадян по мірі надходження коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у межах помісячного розпису асигнувань, обсягу компенсації в межах затвердженого кошторису видатків на 2014-2015 роки (п.2.2.1 договорів).

Пунктом 3.1 договорів встановлено, що щомісячно до 1-го числа наступного місяця перевізник подає замовнику розрахунок необхідної компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно з додатками до цього договору.

Пунктом 3.3 договорів передбачено, що акти звірки проводяться між перевізником і замовником до 5 числа наступного за звітним місяцем.

Перерахування коштів перевізнику за перевезення пільгових категорій громадян здійснюється замовником протягом 5-ти робочих днів після надходження коштів на рахунок замовника. У випадку зміни обсягу бюджетних призначень замовник здійснює приведення договірних зобов'язань з перевізником та обсягів бюджетних зобов'язань у відповідність до уточнених обсягів бюджетних асигнувань місцевого бюджету (п.п.3.4-3.5 договорів).

У п.6.4 договорів сторони також погодили, що обсяг асигнувань, передбачених пунктом 2.2.1 договорів, може бути змінений у випадку зміни бюджетних призначень відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам або зменшення обсягу перевезень Перевізником.

На виконання умов укладених договорів за період з 31 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року позивачем здійснювалось перевезення пільгової категорії пасажирів та подавалися розрахунки необхідних сум компенсації, підписані перевізником, а саме на загальну суму 506 393,83 грн.:

- за лютий 2014 року на суму 11 629,15 грн.;

- за березень 2014 року на суму 13 506,64 грн.;

- за квітень 2014 року на суму 16 435,81 грн.;

- за травень 2014 року на суму 17 844,42 грн.;

- за червень 2014 року на суму 18 555,36 грн.;

- за липень 2014 року на суму 19 764,19 грн.;

- за серпень 2014 року на суму 20 388,73 грн.;

- за вересень 2014 року на суму 21 536,80 грн.;

- за жовтень 2014 року на суму 24 098,23 грн.;

- за листопад 2014 року на суму 25 778,21 грн.;

- за грудень 2014 року на суму 26 206,36 грн.;

- за лютий 2015 року на суму 23 068,64 грн.;

- за березень 2015 року на суму 27 838,14 грн.;

- за квітень 2015 року на суму 27 867,97 грн.;

- за травень 2015 року на суму 28 339,21 грн.;

- за червень 2015 року на суму 26 999,96 грн.;

- за липень 2015 року на суму 27 391,40 грн.;

- за серпень 2015 року на суму 28 099,14 грн.;

- за вересень 2015 року на суму 28 131,55 грн.;

- за жовтень 2015 року на суму 28 014,26 грн.;

- за листопад 2015 року на суму 27 335,81 грн.;

- за грудень 2015 року на суму 28 143,41 грн. (а.с.36-57)

07 березня 2017 року, ФОП ОСОБА_5 звернувся до управління соцзахисту населення Ківерцівської РДА, на підставі актів виконаних робіт, з вимогою про компенсацію витрат у розмірі 141 372,89 грн., проведених за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом загального користування за період з лютого 2014 року по грудень 2015 року, включно, оскільки надано послуг на 506 393,83 грн., а оплачено у сумі 365020,94 грн. (а.с.66-67)

14 березня 2017 року, управління соцзахисту населення Ківерцівської РДА, листом №0627/12/2-17 повідомило позивача, що фінансування видатків на компенсацію витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян здійснюється з урахуванням фактично наданих послуг, але не більше бюджетних асигнувань згідно з помісячним розподілом і станом на 01 січня 2016 року перед ФОП ОСОБА_5 виникла заборгованість за пільгове перевезення в сумі 80810,44 грн. у зв'язку з недофінансуванням з державного бюджету місцевим бюджетам. (а.с.69)

29 березня 2017 року, управління соцзахисту населення Ківерцівської РДА платіжним дорученням №414 на суму 80810,44 грн. перерахувало ФОП ОСОБА_5 вказані кошти. (а.с.121)

13 квітня 2017 року, ФОП ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Управління соцзахисту населення Ківерцівської РДА з позовом про стягнення 60 562,45 грн. заборгованості за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом загального користування. (а.с.3-8)

13 червня 2017 року, рішенням господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області про стягнення 60 562,45 грн. заборгованості з компенсації за пільгове перевезення пасажирів. (а.с.169-172)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зокрема, відносини з перевезення пасажирів регулюються спеціальним щодо даного виду правовідносин Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно з ч.1 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

За приписами ч.1 ст. 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

З матеріалів справи встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 та Управлінням соцзахисту населення виконавчого комітету Ківерцівської РДА Волинської області було укладено ряд договорів (Договір №9 від 01 лютого 2014 року, Договір №6 від 01 лютого 2014 року, Договір №30 від 01 червня 2015 року, Договір №33 від 01 липня 2015 року та Договір №39 від 20 жовтня 2015 року) про пільгове перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, за якими позивач з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2015 року зобов'язався здійснювати перевезення пільгових категорій громадян автобусами загального користування на приміських маршрутах, а замовник зобов'язався сплачувати компенсацію за таке перевезення, але не більше бюджетних асигнувань, згідно з помісячним розподілом помісячного розпису субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

За зазначений період ФОП ОСОБА_5 здійснив перевезення пільгових категорій пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських маршрутах, згідно поданих і погоджених розрахунків, на загальну суму 506 393,83 грн., з якої йому було компенсовано витрати у розмірі 445 831,38 (365020,94 + 80810,44) грн. і заборгованість склала 60562,45 (506 393,83 - 445 831,38) грн.

Дана сума заборгованості не заперечується відповідачем, оскільки вона виникла через ненадходження у повному обсязі субвенцій з державного бюджету, і на даний час не погашена.

Зазначену вище суму позивач просить стягнути з відповідача.

Згідно ч.2 ст. 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Частиною 1 ст.102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" п.4 ч.1 ст. 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 "Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" (надалі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04 березня 2002 року, з наступними змінами, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України, дія яких не припиняється.

Таким чином, зобов'язання щодо виплати компенсації за пільгове перевезення пасажирів з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що кошти у розмірі 60562,45 грн., як компенсація за перевезення пільгових категорій пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських маршрутах, які здійснені позивачем, відповідно до чинного законодавства, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, заявлені позовні вимоги задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню.

Посилання апелянта на те, що відсутність бюджетних коштів для зазначених цілей є підставою для звільнення від відповідальності за порушення даного зобов'язання, колегія суддів оцінює критично і відхиляє як безпідставні, оскільки відповідно до ч.2 ст. 617 ЦК України, ч.2 ст. 218 ГК України, відсутність коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі №905/2358/16 від 22 березня 2017 року та у постановах Вищого господарського суду України у справі №925/1485/16 від 21 червня 2017 року.

Крім того, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року та у справі "Бакалов проти України" від 30 листопада 2004 року зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини першої ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Інші заперечення відповідача, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, також не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості чого позивачем зроблено не було.

На підставі наведеного, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об'єктивність прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задоволити, а рішення господарського суду Рівненської області скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 задоволити та стягнути на його користь з Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА Волинської області про стягнення 60562,45 грн. заборгованості з компенсації за перевезення пільгових категорій пасажирів на автобусних маршрутах загального користування з 01 лютого 2014 року по 31 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з задоволенням апеляційної скарги судові витрати у сумі 1600,00 грн. (т.1 а.с.8) за подання позовної заяви та 1760,00 грн. (а.с.178) за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 13.06.17 р. у справі №903/321/17 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Стягнути з відповідача - Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області (45200, вул. 17 вересня, 6а, м. Ківерці, Волинської області, код ЄДРПОУ 03192032) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 60562,45 (шістдесят тис. п'ятсот шістдесят дві грн. 45 коп.) грн. - заборгованості з компенсації за перевезення пільгових категорій пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, 1600,00 (одну тис. шістсот) грн. - судового збору за подання позовної заяви та 1760,00 (одну тис. сімсот шістдесят) грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/321/17 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.