08 вересня 2017 року К/800/23216/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про вжиття заходів забезпечення касаційної скарги в порядку ст.117 КАС України у справі №818/1346/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р., задоволено позов ОСОБА_1. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 26.09.2016 року №Р-09302/0/5/16/5447/6-16 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Постольненської сільської ради Сумського району Сумської області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 1102грн.40 коп.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 р. відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 р. у справі № 818/1346/16.
До Вищого адміністративного суду України від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення касаційної скарги в порядку ст.117 КАС України шляхом зупинення дії оскаржуваних судових рішень в частині зобов'язання відповідача затвердити проект землеустрою. Подане клопотання обґрунтоване тим, що зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою суперечить покладеним на відповідача повноваженням та ч.6 ст.123 Земельного кодексу України в частині його затвердження без проведення обов'язкової державної експертизи. Крім того, судові рішення суперечать змісту Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільського господарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 р. № 413, щодо забезпечення відповідачем реалізації державної політики у сфері земельних відносин.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні з наступних підстав.
Як вбачається з поданої заяви про забезпечення касаційної скарги, вона подана скаржником на підставі положень ст.117 КАС України.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При цьому, частиною другою цієї статті визначено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Таким чином, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову судом касаційної інстанції в порядку ст.117 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що ототожнення поняття «забезпечення позову» та «забезпечення касаційної скарги» є помилковим, оскільки по-перше, у Кодексі адміністративного судочинства України відсутнє таке поняття як «забезпечення касаційної скарги», а по-друге, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, в той час, як касаційна скарга - це звернення до суду касаційної інстанції з вимогою про перевірку судового рішення суду першої та/або апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, на предмет його відповідності нормам матеріального та процесуального права.
Що стосується обґрунтованості поданого клопотання, то з його змісту вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не наводить фактів, які б свідчили про можливість настання будь-яких негативних обставин у разі виконання оскаржуваних судових рішень, а лише фактично вказує на порушення судами норм матеріального права.
З огляду на вище зазначене та враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -
В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про вжиття заходів забезпечення касаційної скарги в порядку ст.117 КАС України у справі №818/1346/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною і скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька