22.08.2017 Справа №607/10387/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 14 серпня 2017 року о 23 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул.Стуса, 2/91, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085467 від 15 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 14 серпня 2017 року о 23 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул.Стуса, 2/91, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою разом проживає, чинив моральний та психологічний тиск, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої;
- заявою ОСОБА_2 від 14.08.2017 року в якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою;
- поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2017 року з яких вбачається, що 14.08.2017 року її чоловік ОСОБА_1 за місцем спільного проживання виловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.
Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, його вік, він є пенсіонером, а також те, що вчинене ним порушення є незначним.
У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.
Керуючись статтями 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_3