Справа № 603/368/17
Провадження №2/603/175/2017
"14" вересня 2017 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: Іванчука В. М.
при секретарі: Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права на користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, що розташоване за адресою: вул. Надвода №41, смт.Коропець Монастирського району Тернопільської області.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Надвода №41, смт.Коропець Монастирського району Тернопільської області. За зазначеною адресою, окрім позивача, зареєстрований також відповідач - ОСОБА_2, який більше року не проживає у зазначеному будинку. Строк збереження даного жилого приміщення за відповідачем закінчився, а тому, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вищезазначеним житловим будинком.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:
Згідно витягу про державну реєстрацію прав №30065511 від 24.05.2011 року, виданого КП «Монастирське районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Надвода №41, смт.Коропець Монастирського району Тернопільської області. Зазначене підтверджується також копією свідоцтва про право на спадщину серії ВРК №540424 від 20 травня 2011 року
Згідно довідки про склад сім'ї №1842/1008 від 01.06.2017 року, виданої Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За зазначеною адресою також зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишній чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син.
Як вбачається з акту опиту свідків №187 від 31.05.2017 року, комісія в складі: селищного голови ОСОБА_6, секретаря селищної ради ОСОБА_7, депутата селищної ради ОСОБА_8 провели опитування свідків про підтвердження відомостей стосовно того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6, за зазначеною адресою не проживає з березня 2015 року.
Свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтверджують факт того, що ОСОБА_2 не проживає за адресою місця реєстрацій по вул. Надвода, 41, Монастириського району Тернопільської області з березня 2015 року по даний час.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Стаття 71 ЖК України передбачає виключний порядок обставин, коли за тимчасово відсутніми громадянами зберігається право на користування житловим приміщенням.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у житловому будинку за адресою: вул. Надвода №41, смт.Коропець Монастирського району Тернопільської області, але не проживає в ньому більше року, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України може бути визнаний таким, що втратив право на користування вказаним житловим будинком. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 640,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 223-226, 292, 294 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 таким, що втратив право на користування житлом, що розташоване за адресою: вул. Надвода №41, смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. сплаченого судового збору.
На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_12