Справа №464/5006/17
пр.№ 2-р/464/15/17
08.09.2017 року
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравс С.В.
08.09.2017розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2017р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просить роз”яснити рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2017р., покликаючись на те, що у мотивувальній частині рішення не відображено тексту розписок, які надавав їй відповідач отримуючи в позику кошти.
Сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, а тому, зважаючи також на те, що участь сторони у розгляді заяви є необов'язковою, суд вважає, що заяву слід розглядати у їх відсутності .
Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2017 р. задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто в її користь із ОСОБА_3 борг за договорами позики від 01.12.2006р. та 22.02.2007р. в розмірі 200 000 грн.
Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи із аналізу зазначеного положення незрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина такого (вирішення вимог по суті) припускає кілька варіантів його тлумачення, що перешкоджає належному виконанню рішення, відтак, роз»ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення, а не мотивувальна його частина. Оцінку мотивам із яких виходив суд при прийнятті рішення (мотивувальній частині рішення) вправі надавати лише апеляційна чи касаційна інстанція у разі оскарження рішення.
Зважаючи на те, що резолютивна частина рішення суду від 07.08.2017р. викладена чітко та зрозуміло, зокрема, у такій зазначено з кого, в чию користь та яку суму слід стягнути, вказано на підставі яких договорів виник борг, відтак, рішення є однозначним та не припускає різних варіантів його тлумачення, а тому рішення не підлягає роз»ясненню.
Крім того, і мотивувальна частина рішення містить покликання на укладені договори позики та надані відповідачем розписки про отримання позики, а відсутність у рішенні дослівного відображення тексту розписок не свідчить про незрозумілість такого рішення.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2017р., ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуюча Бойко О. М.