Справа № 441/1380/16-к
15 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинувачених від суду не усунуті, строк домашнього арешту спливає, подальший розгляд справи відкладається.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора стосовно застосування міри запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, однак просив змінити час покладенних зобов'язаннь, а саме зобов'язати ОСОБА_8 не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.00год. без дозволу прокурора або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 поступив на навчання у професійно-технічне училище, що розташовано в с.Підгірці та йому треба витрачати з ранку час на дорогу до навчального закладу.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти заявленого клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, зазначив, що навчається на 1 курсі Підгірцівського вищого професійного училища, просив у зв'язку з цим змінити покладено зобов'язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора .
Законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали клопотання захисників.
Суд , вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
В даному випадку до обвинувачених застосована міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає, розгляд справи відкладається.
Згідно вимог ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогамист. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали можливість застосування до обвинувачених домашнього арешту.
Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - домашнього арешту не відпали, а тому є необхідність у збереженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку та із дотриманням певних умов домашнього арешту.
Суд, вважає, що в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці . При цьому суд вважає за доцільним змінити умови ОСОБА_8 у зв'язку зі вступом його на навчання в професійно -технічне училище. ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід з умовами , що були раніш обрані.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 15 литопада 2017 року включно з покладанням обов'язків:
-прибувати до суду за першою вимогою,
- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.30год. без дозволу прокурора або суду,
- носити електронний засіб контролю.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на срок до 15 листопада 2017 року з покладанням обов'язків:
-прибувати до суду за першою вимогою,
- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 з 19.00год. до 7.00год. без дозволу прокурора або суду,
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1