Справа № 539/2351/17
13 вересня 2017 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12017170240001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
Слідча Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12017170240001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 року.
З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
12 липня 2017 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , знаходячись в своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік котельні по вул. Чкалова в м. Лубни Полтавської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів незаконно збув, особі під псевдонімом ОСОБА_9 медичний шприц об'ємом 2.5мл., в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина - опій ацетильований.
Цього ж дня особа під псевдонімом ОСОБА_9 добровільно видав полімерний медичний шприц об'ємом 2.5 мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 2022 від 19.07.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованоговперерахунку на суху речовину становить 0,013 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних речовин.
Відомості за вказаним фактом 10.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170240001006 за ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
29 липня 2017 року о 17 год. 06 хв. ОСОБА_6 , знаходячись місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливою метою, збувза 160 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_9 » медичний шприц об'ємом 2мл. в якому знаходилась особливо небезпечна наркотична речовина - опій ацетильований.
Цього ж числа о 17 год., 16 хв., ОСОБА_9 добровільно видав полімерний медичний шприц об'ємом 2мл., в якому у відповідності до висновку експерта № 2342 від 08.08.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,2964гр.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних речовин, вчинені повторно.
Відомості за вказаним фактом 30.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170240001119 за ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
11 вересня 2017 року о 17 год. 15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 останнім було добровільно видано полімерний медичний шприц об'ємом 20 мл. який був заповнений коричневою рідиною до позначки 2 мл. яка зовні схожа на особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних речовин, вчинені повторно.
Відомості за вказаним фактом 12.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170240001349 за ч.2 ст.307 КК України.
12.09.2017 матеріали кримінальних проваджень № 12017170240001006 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України №12017170240001119, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 12017170240001349, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017170240001006.
12.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який дав покази стосовно того, що 12.08.2017 він отримав від свого знайомого ОСОБА_11 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, що належить останньому, медичний шприц об'ємом 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору близько 1 куб., на якому була медична голка з захисним ковпачком. Між голкою та шприцом була зажата частина упаковки шприца, вказаною рідиною є наркотичний засіб - опій ацетильований;
- протоколом огляду у відповідності до якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об'ємом 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору близько 1 куб., на якому була медична голка з захисним ковпачком. У шприці містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який йому 12.08.2017 збув ОСОБА_11 ;
- протоколами допиту понятих у відповідності до яких останні дали свідчення про те, що вони були присутні під час того як ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об'ємом 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору близько 1 куб., на якому була медична голка з захисним ковпачком. У шприці містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Як пояснив ОСОБА_9 в даному шприці знаходиться наркотик - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який він придбав 12.08.2017 у ОСОБА_11 ;
- протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 29.07.2017 у відповідності до якого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 спільно з працівниками 1-го МВ УПН ГУНП в Полтавській області було проведено оперативну закупівлю особливо небезпечної наркотичної речовини - опію ацетильованого у ОСОБА_6 , який 29.07.2017 близько 17 год. 06 хв. за адресою: Полтавська область м. Лубни, 2 пров. Поділ, 12, у автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , переслідуючи корисливий мотив незаконно збув за 160 грн. особі ОСОБА_9 один медичний шприц об'ємом 2 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору 2 мл. та являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим;
- протоколом обшуку від 11.09.2017 у відповідності до якого було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_13 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку ОСОБА_6 у належній йому барсетці було виявлено два паперових згортки, в яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, медичний шприц об'ємом 5 мл. з медичною голкою та захисним ковпачком та медичний шприц з медичною голкою в упаковці. Також під час проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об'ємом 20 мл., на якому мається частина пластмасової медичної голки. У даному шприці мається рідина коричневого кольору об'ємом близько 2 мл. Також було виявлено чотири ватні тампони дещо зволожені та мають нашарування речовини коричневого кольору;
- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2017 про те, що ОСОБА_6 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
11.09.2017 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Протокол про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину - ОСОБА_6 складено 11.09.2017 о 23 год. 34 хв.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м'якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, про те має двох малолітніх дітей, легальних джерел на їх утримання в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, є також й систематичність вчинення тяжких корисливих злочинів ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох кримінальних правопорушень вчинення яких мало місце 12.08.2017, 29.07.2017, 11.09.2017, а перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових злочинів.
3) Незаконне впливання на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_6 у інкримінованих їх кримінальних правопорушеннях, оскільки останній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримає копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу в яких будуть зазначені як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваною злочину так і прізвища експертів які надавали відповідні висновки.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Доводячи необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною обвинувачення вказано на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового слідства та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання, прохають задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник щодо клопотання заперечували, прохали обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення .
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 дійсно ніде не працює, не навчається, може незаконно впливати на свідків, переховувався від слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 було затримано 11.09. 2017 року о 17 годині 15 хвилин.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті .
Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом , зокрема ст.ст. 182-183 КПК України визначаю розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) що дорівнює сумі еквівалентній 128 000 гривень.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов'язки : прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст.202 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України, -
Клопотання слідчої Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 17 години 15 хвилин 09 листопада 2017 року .
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_14 , та надати захиснику, слідчому і прокурору.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) , що дорівнює сумі еквівалентній 128 000 гривень.
У разі внесення розміру визначеної застави на підозрюваного відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив; докласти зусиль до пошуку роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, покладених на нього слідчим суддею, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчим суддею буде вирішено питання про застосування до цього підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п'яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1