Справа №522/18467/16-ц
Провадження №2/522/4142/17
12 вересня 2017 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі, в залі судового засідання клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, -
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності.
На судовому засіданні 12.09.2017р. до Приморського районного суду м. Одеси звернувся відповідач-Гупало П.М. з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.
В судовому засіданні позивач - ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотань відповідача заперечували та просили відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність та надала до суду нотаріально завірену заяву.
Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування клопотання відповідача, заперечення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Так, заявником не вказано для чого потрібно призначення вказаної експертизи, заявник також не обґрунтував заяву про призначення експертизи, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання відповідача про призначення судової експертизи необхідно відмовити.
Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_2 знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з вересня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя 12.09.2017