Справа № 520/12284/15-к
Провадження № 1-кс/520/1588/15
07.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самара, РФ, громадянки України, росіянки, заміжньої, з вищою освітою, працюючої головою ради Інституту «Підприємництва та права водного транспорту», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,,
01.09.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання 16.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480002306 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
31.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Підозрювана ОСОБА_6 , будучи належна чином повідомлена про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки
суд не повідомила.
02.09.2015 року за клопотання прокурора та слідчого була винесена ухвала про примусовий привід підозрюваної ОСОБА_6 на 04.09.02015 року на 14 годин 30 хвилин, однак згідно рапорту слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим, таким чином здійснити її привід до Київського районного суду м. Одеси не виявилось можливим.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу до підозрюваної для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлена про дату та час розгляду клопотання, підозрювана ОСОБА_6 , в судове засідання з розгляду слідчим суддею клопотання органу досудового слідства не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, вирішення питання про обрання міри запобіжного
заходу за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов'язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, вважає необхідним застосувати до підозрюваної повторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суд,-
До підозрюваної ОСОБА_6 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 09.09.2015 року в Київському районному судді м. Одеси о 09 годин 30 хвилин, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1