Справа № 520/10189/15-к
Провадження № 1-кс/520/1314/15
28.07.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, - правом керування транспортним засобом
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Болград, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
23.07.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, - правом керування транспортним засобом підозрюваного ОСОБА_6 .
З клопотання слідчого вбачається, що 11.07.2015 приблизно о 00 годин 20 хвилин в м. Одесі водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по правому ряду своєї смуги проїзної частині вул. Фонтанська дорога, з боку вул. Сегедська в напрямку пр. Адміральський, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, побачивши, що у лівому ряду його напрямку рух, перед нерегульованим пішохідним переходом, зменшує швидкість інший транспортний засіб, не переконавшись в безпеці і відсутності пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, розташованому біля будинку №10 по вул. Фонтанська дорога, обмежившись лише незначним зменшенням швидкості, а не зупинкою керованого ним транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину вул. Фонтанська дорога, по вказаному пішохідному переходу, рухаючись з ліва направо по ходу руху зазначеного автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КУ «Міська клінічна лікарня №1 м. Одеса», де ОСОБА_8 від отриманих травм померла.
Таким чином, водій ОСОБА_6 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. «б», 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов'язують водія:
п. 2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»
11.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160000000508 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
21.07.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про тимчасове обмеження ОСОБА_6 правом керування транспортним засобом.
Своє клопотання слідчий обґрунтував наступним.
Так, згідно бази «Адмінпрактика» УДАІ ГУ МВС України в Одеській області на ОСОБА_6 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення на транспорті, а саме:
- 27.03.2013р. складено протокол за скоєння ним ДТП, по ст. 124 КУпАП; (ДТП)
- 10.12.2013р. складено протокол за скоєння ним ДТП, по ст. 124 КУпАП; (ДТП)
- 27.05.2015 складено два протоколи, а саме за проїзд на заборонений сигнал світлофору, та керування транспортним засобом без документів.
Незважаючи на неодноразове притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності, останній відповідним чином не відреагував та належних висновків не зробив, що призвело до скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої одна особа загинула, інша була травмована.
Посвідчення водія НОМЕР_2 видане 11.10.2014 Центром ДАІ 5106, яке надає ОСОБА_6 спеціальне право керування транспортними засобами не вилучалося і знаходиться у підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене і той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років, а також з метою запобігання вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення у сфері дорожнього руху, слідчий клопоче про тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.
У судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, призначене о 15 годині 00 хвилин 24.07.2015 року, підозрюваний не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання була повідомлений. У зв'язку з викладеним судом була постановлена ухвала про привід підозрюваного у судове засідання призначене о 12 годині 00 хвилин 27.07.2015 року.
У судовому засіданні 27.07.2015 року слідчий надав суду рапорт та пояснив, що місцезнаходження підозрюваного на даний час невідомо.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.
Прокурор пояснив, що вважає клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, захисника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 151 КПК України, клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та/або слідчого, підозрюваного, його захисника.
Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо документи, які посвідчують користування спеціальним правом, не були тимчасово вилучені, може розглядатися лише за участю підозрюваного, його захисника.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний не з'явився у судові засідання, а строк розгляду клопотання визначений КПК України спливає, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 148, 150-153 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом - відмовити, роз'яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі вказаним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1