Справа № 520/3566/15-к
Провадження № 1-кс/520/492/15
18.03.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваноїу скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
17.03.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин, з корисливих мотивів, вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_7 буде придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (PVP), ОСОБА_8 буде вводити у зазначену речовину наповнювачі, тим самим готуючи її до вживання та фасувати її по полімерних пакетиках, після чого ОСОБА_5 буде розфасовану речовину збувати особам з числа наркозалежних.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 у період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), придбала у невстановленому місці, у невстановлених осіб, невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у виді порошкоподібної речовини та перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати спільно з ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.
ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, у період часу з 12.12.2014 по 13.12.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у вище вказаній квартирі, до речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (PVP), яку раніше придбала ОСОБА_7 , ввів (додав) наповнювачі та розфасував її по полімерних пакетиках невстановленої кількості.
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану по полімерних пакетиках, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стали зберігати з метою подальшого збуту, за місцем свого мешкання, після чого передали ОСОБА_5 для подальшого збуту.
13.12.2014 приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , згідно розподілу ролей, діючи навмисно з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку 80-а по вул. Корольова в м. Одесі, з невстановленої кількості полімерних пакетиків незаконно збула за 300 гривень ОСОБА_9 частину, а саме 1 пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1683 від 17.12.2014 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальний кількісний вміст PVP склав 0,067 грам.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.01.2015 року обраний відносно підозрюваній запобіжний захід домашній арешт.
20.02.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса задоволено клопотання слідчого та покладені на підозрювану додаткові обов'язки.
Строки досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 продовжено до чотирьох місяців.
Слідчий звернувся до суду з клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , до чотирьох місяців, мотивуючи його наступним.
По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-х місячний строк не представилось можливим у зв'язку з тим, що у кримінальному провадженні ще необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам; направити кримінальне провадження до суду у встановлені законом строки.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому та наданих доказів, зазначили, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не відпали.
Підозрювана не заперечувала щодо клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованість підозри підтверджується вказаними матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом отримання добровільно наданого предмету від 13.12.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , висновком експерта №1683 від 17.12.2014, протоколом обшуку від 24.12.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , висновком експерта №74 від 30.01.2015, висновком експерта №15 від 05.02.2015.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В зв'язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Таким чином, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані слідчим суддею при обранні стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними обов'язками на час розгляду даного клопотання не зменшились, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є об'єктивними та поважними, виходячи з характеру та ступені тяжкості вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 18.04.2015 року, зобов'язавши її знаходитися за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вимогою.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1