Справа № 520/1839/15-к
Провадження № 1-кс/520/220/15
16.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого погоджене з прокурором, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженому, працюючому водієм «Укрпошта», раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
Слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.12.2014 року приблизно о 18 годин 40 хвилин, водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти: 2.3. «б»; 18.1; 18.4. Правил дорожнього руху України. В зазначений день та час, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061», д/н « НОМЕР_1 », наближаючись до позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» нерегульованого пішохідного переходу, що розташований напроти будинку № 7 по вулиці Ак. Корольова, на освітленій міським вуличним ліхтарним освітленням ділянці, водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, у дорожній обстановці, що склалася, а саме: отримуючи об'єктивні ознаки того, що перед нерегульованим пішохідним переходом починає зменшувати швидкість та зупиняється невстановлений органами слідства легковий автомобіль, під керуванням водія, особу якого не встановлено, що рухався попереду у попутному напрямку, у правій смузі руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, на зміну дорожньої обстановки своєчасно не відреагував, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру не зменшив швидкість руху керованого автомобіля аж до його зупинки, не переконався, що на пішохідному переході знаходиться пішохід, для якого може бути створена небезпека, хоча зобов'язаний був це передбачити, оскільки наближався до нерегульованого пішохідного переходу перед яким, зупинився транспортний засіб, чим виявив злочину самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину у встановленому місці, рухаючись у темпі кроку по пішохідному переходу, з правого боку наліво, за ходом руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21061» на пішохода.
Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв'язку з її смертю.
12.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років та позбавлення права керування транспортними засобами строком до 3-х років. Крім того, згідно висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння водій ОСОБА_5 був тверезий, проте у нього виявлені порушення функціонального стану, які потребують відсторонення від праці з джерелом підвищеної небезпеки, що пов'язане зі станом здоров'я.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та необхідність використання автомобілю для забезпечення потреб родини.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 148 КПК України, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Слідчим суддею з наданих доказів встановлено, що ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 05.10.2007 РЕВ-2 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події та схемою до нього, показами потерпілого, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показами підозрюваного, оглянутими речовими доказами, висновками авто технічної експертизи № 6491 від 09.01.2015 , транспортно-трасологічної експертизи № 6489/6490 від 09.01.2015, авто технічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень шляхом керування транспортним засобом.
З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого з ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014160000001217 від 13.12.2014 року про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 - задовольнити.
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортним засобом строком на два місяці, тобто до 16.04.2015р.
Вилучити у ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 05.10.2007 РЕВ-2 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, шляхом передачі особі, яка звернулась з клопотанням, вказаного посвідчення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1