Справа № 520/18079/14-к
Провадження № 1-кс/520/2130/14
30.12.2014 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношені підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 01.04.2014 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись на території будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклого конфлікту щодо будівництва додаткової прибудови до сусіднього будинку на земельній ділянці загального користування, за допомогою наявним у нього відрізком металевої труби, умисно наніс удар в область шиї ОСОБА_6 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми гортані, вертикальних, лінійних переломів обох платівок щитовидного хряща зі зміщенням уламків, деформацією і звуженням просвіту гортані та підсв'язочного простору, забій грудинно-під'язикової і голосових м'язів праворуч, які згідно висновку експерта № 948 від 14.05.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Продовжуючи свої протиправні, умисні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, підібравши із землі відрізок металевої арматури, ОСОБА_5 умисно наніс один удар по обличчю ОСОБА_6 , тим самим заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани лобно-тім'яної області справа.
Згідно висновку експерта № 948 від 14.05.2014 після загоєння ушибленої рани на обличчі ОСОБА_6 утворився рубець значних розмірів, який виражений, помітний, сам по собі не зникне та суттєво не змінить своїх властивостей, тобто є невиправним та відповідно до п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію невиправного знівечення обличчя.
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношені підозрюваного ОСОБА_5 .
Судом, відповідно до ст. 135 КПК України, відносно ОСОБА_5 був здійснений судовий виклик на 12 годину 30.12.2014 року, за яким ОСОБА_5 до суду не з'явився.
Відповідно до ст. 193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношені підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1