3 листопада 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Павлишиної А.Т., Проскурніцького П.І.,
секретаря Пожар Р.В.
з участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 11серпня 2009 року, -
Рішенням Долинського районного суду від 11 серпня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення та відшкодування моральної шкоди.
Постановлено виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_4 з квартири НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Постановлено також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 400 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість рішення суду. Вона вважає, що судом не було враховано того, що позивач забезпечений житлом і спірна квартира не потрібна йому для проживання, а її сім'я іншого житла не має. Крім того, відповідачка вважає, що при вирішенні питання про виселення неповнолітнього ОСОБА_4 ______________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1444/2009р. Головуючий у І інстанції Тураш В.А.
Категорія 42 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
ОСОБА_4 суд повен був заслухати думку представника органу опіки і піклування.
Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Відповідачі повторно подали клопотання про відкладення розгляду справи, однак не представили доказів того, що вони не можуть прибути у судове засідання з поважних причин.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить однокімнатна квартира НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Встановлено, що відповідачі та неповнолітній ОСОБА_4 проживають у спірній квартирі і звільнити її у добровільному порядку не бажають.
Рішенням судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу квартири НОМЕР_1 будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.
Встановлено також, що позивач неодноразово надсилав відповідачам листи з проханням звільнити квартиру.
При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 11 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.
Судді: Л.В. Ясеновенко
А.Т. Павлишина
П.І. Проскурніцький