ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.05.07 Справа № 9/183ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області
до Малого приватного підприємства «Альма», м. Ровеньки
про стягнення 1000 грн. 00 коп.
в присутності представників:
від позивача -Сень О.М. -гол. держ. подат. інсп., довіреність № 1/100 від 04.01.07
від відповідача -не прибув.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, МПП «Альма», фінансових санкцій у розмірі 1000,0 грн. на підставі рішення ДПІ у м. Ровеньки про застосування фінансових санкцій за порушення ч. 21 ст. 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір»від 26.12.92р. № 18-92 (далі -Декрет 18-92).
Відповідач письмові заперечення суду не надав, у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.
У попередньому судовому засіданні судом встановлено наступне.
Відповідач, МПП «Альма», зареєстрований в якості суб'єкта господарювання виконкомом Ровеньківської міської ради 03.10.94р. за № 1 389 120 0000 000218 та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Ровеньки.
Фахівцями ДПА України в Луганській області 11.10.06р. здійснено перевірку господарської одиниці -магазину, що належить відповідачу, який розташований за адресою: м. Ровеньки, вул. Гагаріна, р-н буд. 29.
В ході перевірки, яка проводилася у присутностіІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1, встановлено, у т.ч. факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме: сигарети «Мальборо»реалізовані за ціною 4,25 грн. при максимальній ціні - 4,10 грн.
За результатами перевірки складено акт № 12320317/2340 від 11.10.06р.
На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.06р. № 1211000047-23 у розмірі 1000 грн.
У судовому засіданні позивач заявою відмовився від позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми штрафу та надав докази сплати боргу.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси сторін та третіх осіб.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157 ч. 1 п. 2, 160, 165 КАС України, суд
Провадження у справі закрити.
Суддя А.Г. Ворожцов