17 травня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
суддів: Барсукової В.М.,
Берднік І.С.,
Данчука В.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (далі - УДАІ УМВС України в Херсонській області),
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року дії УДАІ УМВС України в Херсонській області щодо примушування його до укладення договору страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів при проходженні технічного огляду визнані неправомірними. Посилаючись на те, що незаконними діями працівників УДАІ УМВС України в Херсонській області він був позбавлений права на вільне волевиявлення під час вибору страхування, були створені перепони для проходження технічного огляду його автомобіля, що завдало йому моральних та фізичних страждань, в результаті яких він переніс гіпертонічний криз, просив суд стягнути з відповідача 131 грн. 16 коп. матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_4року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року скасувати, справу передати на розгляд до Генічеського районного суду Херсонської області за місцем проживання позивача.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування немає.
Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_4року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Барсукова
І.С. Берднік
В.Г. Данчук