16 травня 2007 року м. Київ
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Костенка А.В., Прокопчука Ю.В.,
Лященко Н.П., Пшонки М.П.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дев'ята Київська нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
У ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 році ОСОБА_4 на їхню користь складено заповіт на квартиру АДРЕСА_1 місті Києві. ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 заповідала цю ж квартиру відповідачці. Оскільки на час укладення другого заповітуОСОБА_4 перебувала у тяжкому стані та не розуміла значення своїх дій, просили визнати заповіт недійсним.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва відІНФОРМАЦІЯ_2 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судових рішень у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
При розгляді скарги судами не були порушені норми матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують, тому колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва відІНФОРМАЦІЯ_2 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
М.П. Пшонка