25 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Левченка Є.Ф., Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до корпорації будівельних підприємств “Карпатбуд», товариства з обмеженою відповідальністю “Нівіт», третя особа - Львівське обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на квартиру,
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем - корпорацією “Карпатбуд» було укладено договір про пайову участь в будівництві будинку АДРЕСА_1 м. Львові, вона виконала умови договору, а відповідач не визнає за нею право власності на квартиру НОМЕР_1 в цьому будинку.
Закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) концерн “МАТС» пред»явило позов до ОСОБА_1, корпорації “Карпатбуд», ТОВ “Нівіт», в якому просило визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_1 та корпорацією “Карпатбуд» про пайову участь в будівництві будинку.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року зазначені позови роз»єднано.
Рішенням Личаківського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
У касаційній скарзі ЗАТ концерн “МАТС» просить скасувати ухвалені у справі ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та рішення цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також ухвалу Апеляційного суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ЗАТ концерну “МАТС» розгляду не підлягає, а відкрите за нею касаційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 324 ЦПК України ухвали про роз»єднання позовів в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
Право касаційного оскарження рішення згідно ч. 1 ст. 324 ЦПК України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов»язкі.
Матеріали витребуваної судом справи свідчать про те, що ЗАТ концерн “МАТС» не відноситься до кола осіб, передбачених ч. 1 ст. 324 ЦПК України, оскарженим рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_3 року не вирішувалось питання про їх права, свободи чи обов»язкі.
Керуючись ст. 324 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційне провадження за скаргою ЗАТ концерн “МАТС» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та рішення цього ж суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а також ухвалу Апеляційного суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду України : Є.Ф.Левченко
Ю.Л.Сенін
В.М.Шабунін