29 травня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ухвалу апеляційного суду херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Солом'янський районний суд м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності події, яка має юридичне значення,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її заявою про встановлення факту відсутності події, яка має юридичне значення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Солом'янський районний суд м. Києва, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності події, яка має юридичне значення.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.