24 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І., суддів: Барсукової В.М., Григор'євої Л.І.,
розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) “Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
У ІНФОРМАЦІЯ_1 року ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління звернулось із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Білгород-Дністровське відділення ВАТ “Державний ощадний банк України» за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року надало кредит ОСОБА_1 в сумі 35000 грн. на строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з виплатою 20 % відсотків річних за користування кредитом. Для забезпечення повернення кредиту та відсотків ОСОБА_1 уклала договір застави майна НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В обумовлений кредитним договором строк відповідачка свої зобов'язання не виконала. Просило стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитом в сумі 30 000 грн., борг по виплаті відсотків за користування кредитом в сумі 941 грн. 45 коп., пеню в сумі 1691 грн. 04 коп.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління заборгованість за кредитом в загальній сумі 32632 грн. 49 коп., а також витрати пов'язані із сплатою державного мита в сумі 326 грн. 33 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та постановити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк Судді: В.М. Барсукова Л.І. Григор'єва