Справа № 656, 2007р. Категорія 21
Головуючий 1 інстанції Наюк Л.М. Доповідач Курило В.П.
Іменем України
30 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Курило В.П. суддів Санікової О.С., Шамрило Л.Г. при секретарі Іванові В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Совєтської дирекції з ліквідації шахт Державного підприємства Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 19 червня 2006 року у справі за поданням державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецька про заміну боржника,
У червні 2006 року державна виконавча служба у Ворошиловському районі міста Донецька звернулась до суду з поданням про заміну боржника.
Заявник посилався на те, що на примусовому виконанні у державній виконавчій службі знаходиться виконавчий лист №2-1641/03 про примусове виконання рішення Харцизького міського суду від 21 травня 2003 року, виданого Харцизьким міським судом про стягнення з Державного підприємства «Укрвуглереструктуризація" на користь ОСОБА_1 955.90 грн. у відшкодування шкоди. Українська державна компанія по реструктуризації підприємств вугільної промисловості реорганізована шляхом виділення з її складу Державного підприємства «Донвуглереструктуризація", до якого перейшли усі суб"єктивні права і обов"язки боржника за судовим рішенням. Тому заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні: Українську державну компанію «Укрвуглереструктуризація" замінити на Державне підприємство Донецька обласна дирекція «Донвуглереструктуризація" міста Макіївки.
Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 19 червня 2006 року подання задоволено, Українська державна компанія «Укрвуглереструктуризація" міста Донецька замінена на Державне підприємство Донецька обласна дирекція «Донвугреструктуризація" міста Макіївки Донецької області.
Державне підприємство Донецька обласна дирекція «Донвугреструктуризація" міста Макіївки Донецької області в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду, яка постановлена з порушенням поряду, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з повернення справи на новий розгляд у суд першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов"язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи видно, що суд розглядав подання державної виконавчої служби у відсутність сторін, що приймають участь у справі. Але зацікавлені особи ОСОБА_1 і Донецька обласна дирекція «Донвугреструктуризація" міста Макіївки Донецької області не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. В матеріалах справи відсутні докази отримання ними судових повісток.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що не знав і не міг знати про слухання подання державної виконавчої служби через те, що судові повістки про слухання питання 19 червня 2006 року не отримували.
Відповідно до п.З ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд для його вирішення, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Оскільки суд порушив норми процесуального законодавства, які визначають порядок розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд у суд першої інстанції.
Керуючись ст. 304, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 19 червня 2006 року скасувати. Справу на новий розгляд повернути у той же
суд.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суд України протягом двох місяців з дня проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.