Справа № 520/9582/16-к
Провадження № 1-кс/520/1721/16
15.08.2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
06.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про накладення арешту на вилучені 01.07.2016 року під час обшуку речі за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 1201616160000000064 від 31.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 263 ч.1, 206 ч.1, 358 ч.1,4, 191 ч.5 КК України.
Представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вилучених речей, вказуючи на відсутність підстав для подальшого їх арешту, оскільки вони не зазначені в ухвалі суду, не мають відношення до кримінального провадження, а також не є вилученими законом з обігу.
В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши, що під час обшуку вилучені предмети, не зазначені в ухвалі суду, вони не мають відношення до кримінального провадження а також не є вилученими законом з обігу.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, проте повідомила суд, що заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове слідство триває, вказане майно має відношення до провадження і визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку заявника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вказані предмети визнані слідчим речовим доказом по справі, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно даних слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучені під час обшуку предмети визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
При вказаних обставинах, вважаю, що заявник, згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не довів, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, або арешт накладено не необґрунтовано, в зв'язку з чим передбачених законом підстав для скасування арешту майна не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1