Справа № 802/555/17-а
07 вересня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" Щадного Олександра Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 23.06.2017 року зазначену справу було призначено до апеляційного розгляду на 07.09.2017 року.
Однак, 07 вересня 2017 року під час розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази.
В обгрунтування позовних вимог, позивачем зазначено про протиправність рішень відповідача щодо визнання нікчемними договорів строкового банківського вкладу.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які рішення відповідача з цього приводу, при цьому суду також не відомо чи взагалі такі рішення стосовно позивача, відповідачем приймалися.
Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування протоколу засідання комісії ПАТ "АКБ "Капітал" про перевірку договорів та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" про визнання таких договорів нікчемними.
Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд
1. Позивачу, надати до суду відомості про факт наявності чи відсутності відповідних рішень відповідача стосовно укладених з ним договорів строкового банківського вкладу (депозиту).
2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" Щадного Олександра Леонідовича, надати до суду належним чином завірену копію зокрема:
- протоколу засідання комісії ПАТ "АКБ "Капітал" про перевірку договорів (інших правочинів), укладених ПАТ "АКБ "Капітал" протягом року в частині визнання нікчемними договорів строкового банківського вкладу (депозиту) №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. укладених між ПАТ АКБ "Капітал" та ОСОБА_1;
- рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" про визнання нікчемними договорів строкового банківського вкладу (депозиту) №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. та № №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. укладених між ПАТ АКБ "Капітал" та ОСОБА_1
3. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" Щадного Олександра Леонідовича, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - зупинити до моменту отримання судом витребовуваних доказів.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.