04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/2424/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації та відділу освіти, молоді та спорту Казанківської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу, -
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано протиправними та скасовані припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.2017 р. №17, постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.03.2017 р. №25/1014-1364-17.
08 серпня 2017 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення (або відстрочку) від сплати судового збору.
Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що фінансується з коштів Державного бюджету України і оплата судового збору відбувається через орган Державної казначейської служби, а кошти на справляння судового збору державним бюджетом не закладені, що унеможливлює оплату судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.
Та обставина, що кошторисом витрат відповідача на 2017 рік кошти на сплату судового збору відсутні, не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в іншому випадку, більшість державних органів, які не звільнені від сплати судового збору в силу вимог Закону, підлягатимуть звільненню від його сплати на підставі відсутності фінансування цих потреб, що не може бути визнано обґрунтованим. Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Позивачем - фізичною особою, заявлено одну немайнову вимогу та одну майнову вимогу на сумму 144000 грн.
Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі (за немайнову вимогу), та 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за майнову вимогу) встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Апеляційна скарга подана до суду 08 серпня 2017 р.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 2288,00 грн. на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення (або відстрочення) від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 06 жовтня 2017 року.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко