про повернення апеляційної скарги
13 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9098/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 158/1749/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513034799 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 02 вересня 2017 року.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хомич Роман Володимирович звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, яка аргументована тим, що майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити повністю та навіть частково судовий збір, оскільки вона є пенсіонером, людиною похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_1), не працює, доходи, окрім державної пенсійної виплати не отримує, а тому її матеріальне становище є вкрай скрутним. Позивач не отримує будь-яких соціальних допомог, заробітної плати, допомоги по безробіттю, не є підприємцем та не має жодних інших доходів.
Вирішуючи питання про звільнення апелянта від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, суд враховує наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Аналіз наведених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Згідно статей 49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підтвердження обставин з підстав звільнення від сплати судового збору апелянтом (заявником) у клопотанні не подано жодного письмового доказу, який би засвідчував важке матеріальне становище заявника.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, в задоволенні якого необхідно відмовити.
Враховуючи наведене, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Романа Володимировича про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 158/1749/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звірівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
СуддяВ. П. Сапіга