33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"11" вересня 2017 р. Справа № 906/204/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Демянчук Ю.Г.
судді Мамченко Ю.А. ,
судді Дужич С.П.
при секретарі судового засідання Дика А.І.
за участю представників:
уповноважена особа учасників ТОВ "М'ясо Полісся" - ОСОБА_1 протокол №1 від 10.05.2017 загальних зборів учасників ТзОВ "М'ясо Полісся"
кредитора ПАТ "Дельта Банк"- ОСОБА_2 довіреність б/н від 31.08.2017
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/204/16 (суддя Костриця О.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ( м. Житомир)
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/204/16 (суддя Костриця О.О.) крім іншого, задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3, усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора боржника, задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4, задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство боржника, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/204/16, уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі уповноважена особа учасників ТОВ "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 в частині задоволення клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3, усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора, задоволення клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4, задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство боржника, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2017 відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято апеляційну скаргу до провадження на 11.09.2017.
Безпосередньо в судовому засіданні та у запереченнях на апеляційну скаргу (вх.№ 25950/17 від 06.09.2017) просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Уповноважена особа учасників ТОВ "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задоволити.
Інші учасники провадження у справі про банкрутсво в судове засідання не з'явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції та повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Судова колегія, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників провадження у даній справі, що нез'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 2 статті 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2017 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про усунення (з урахуванням доповнення) від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3
Клопотання обгрунтовано тим, що строк ліквідаційної процедури по справі про визнання банкрутом ТОВ "М'ясо Полісся" закінчився 26.04.2017. Відповідно до інформації зі звітів арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідаційна процедура в даній справі не завершена. Однак арбітражний керуючий ОСОБА_3 взагалі не приступав до процедури реалізації активів боржника, чим порушив норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що дає підстави для визнання його бездіяльності незаконною. ПАТ "Дельта Банк" також зазначає, що залишається відкритим питання щодо доцільності визнання недійсними правочинів або майнових дій, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство та пояснення відносно стягнення дебіторської заборгованості боржника. Вирішення даного питання затягується з вини арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки тривалий час не надавались відповідні документи.
Згідно виписки за особовим рахунком ТОВ "М'ясо Полісся", який відкритий в АТ "УкрСиббанк", було встановлено, що ліквідатором боржника ОСОБА_3 в готівковій формі було знято 43 000,00 грн. та 1700,00 грн. без врахування ПДВ. З урахуванням зазначеного, банк, вважає, що дані дії здійснено з метою приховування доходів, а як наслідок - не сплата ПДВ ліквідатором боржника.
11.05.2017 на засіданні комітету кредиторів, було зокрема, прийнято рішення про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3
Розглянувши клопотання про усунення (з урахуванням доповнення) від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, неналежну організацію заходів ліквідатора ОСОБА_3 щодо ліквідації банкрута з дотриманням вимог законодавства, а також про неналежне виконання ним обов'язків, покладених на ліквідатора положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що, є підставою для усунення ліквідатора ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся".
Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Приписами ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановлено право комітету кредиторів щодо припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 26.04.2017 включно; призначено ліквідатором боржника ОСОБА_3, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута.
За цей час ліквідатор згідно зі статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язаний організувати здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечити задоволення вимог кредиторів у порядку передбаченому цим Законом.
Як вбачається із матеріалів справи, строк ліквідаційної процедури по справі закінчився 26.04.2017 року. При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень щодо можливості продовження строку ліквідаційної процедури у випадку її закінчення.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк" №23.1/285 від 19.05.2017 про продовження ліквідаційної процедури по справі строком на шість місяців.
Провівши системний аналіз норм чинного законодавства, вбачається чітке встановлення порядку та черговості здійснення конкретних дій ліквідатором, що передують безпосередньому продажу майна в процесі ліквідації, а саме: проведення інвентаризації майна (обов'язковий етап); проведення оцінки (визначення початкової вартості майна) - обов'язковий етап; проведення незалежної оцінки (за рішенням суду, в разі наявності у кредиторів обґрунтованих сумнівів щодо визначеної ліквідатором початкової вартості майна); - визначення способу продажу майна (обов'язковий етап); отримання згоди заставного кредитора або суду на продаж майна (обов'язковий етап); укладення договору з визначеним за конкурсом організатором аукціону та безпосередній продаж майна організатором аукціону.
Зі звіту ліквідатора вбачається, що останнім на виконання вимог суду та положень Закону про банкрутсов, проведено роботу з ліквідаційної процедури банкрута, зокрема, здійснено заходи щодо виявлення майна банкрута, проведено інвентаризацію майна банкрута та його оцінку, визначено організатора аукціону, тощо, однак ліквідаційна процедура по справі не завершена. Вказані обставини підтверджуються звітом ліквідатора та доданими до звіту матеріалами з ліквідаційної процедури.
Як вбачається зі звіту ліквідатора, останнім на момент закінчення встановленого 12-місячного терміну ліквідаційної процедури ліквідатором не реалізовано майнові активи банкрута у повному обсязі.
За період з 26.04.2017 (дати закінчення встановленого 12-місячного терміну ліквідаційної процедури) по дату даного судового засідання, ліквідатором боржника так і не було реалізовано ні майно банкрута яке перебуває в заставі, ні майно яке включене до ліквідаційної маси боржника, зокрема, дебіторську заборгованість.
Положеннями ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено обов'язок ліквідатора щомісяця звітувати перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.
В матеріалах справи містяться звіти ліквідатора ОСОБА_3 за період з 26.04.2016 по 31.03.2017, з 26.04.2016 по 30.04.2017, з 26.04.2016 по 31.05.2017, з 26.04.2016 по 30.06.2017, з 26.04.2016 по 31.07.2017, з 26.04.2016 по 31.07.2017 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які адресовані голові комітету кредиторів боржника - ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Прайм - Банк".
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, докази, щомісячного звітування ліквідатором перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відсутні, що свідчить про неналежне звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів.
Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, врахувавши приписи 1-4 ч. 2, 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов правомірного висновку про неналежне виконання обов'язків ліквідатора.
Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Згідно ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Отже, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень і призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.
Як вбачається із матеріалів справи, в даній справі про банкрутство сформовано комітет кредиторів банкрута.
Відповідно до протоколу засідання зборів комітету кредиторів боржника від 11.05.2017 №2 (а.с.81-85 том 10), присутніми членами комітету кредиторів було зокрема, вирішено усунути від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язати АТ "Дельта Банк" звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.
Судами обох інстанцій встановлено, що комітет кредиторів при прийнятті рішення на засіданні комітету кредиторів 11.05.2017 року про звернення до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" діяв у межах повноважень, передбачених Законом.
За таких обставин, місцевий суд з яким погоджується й суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення клопотання ПАТ "Дельта Банк" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_3
Щодо клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 на участь у справі про банкрутство ТОВ "М'ясо Полісся", в якості ліквідатора боржника, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну чи економічну освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.
Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; якій заборонено обіймати керівні посади; якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.
Місцевий господарський суд у оскаржуваній ухвалі встановив, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та має відповідне свідоцтво № 1669 від 24.07.2013 та до жодної категорії осіб, перерахованих у ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказаний арбітражний керуючий не належить.
Також, суд першої інстанції встановив, що згідно з протоколом засідання зборів комітету кредиторів № 2 від 11.05.2017, присутніми членами комітету кредиторів було вирішено клопотати перед господарським судом Житомирської області про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язано ПАТ "Дельта Банк" звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.
Інших заяв арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство ТОВ "Мясо Полісся" до господарського суду не надходило.
Окрім того, колегія суддів враховує, що сам арбітражний керуючий ОСОБА_3 не оскаржує ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у даній справі, відзиву на апеляційну скаргу ним також не подано, правом на участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не скористався.
Жодних заперечень щодо призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4 від учасників провадження у справі про банкрутсво не надходило, матеріали справи зворотнього не містять.
На підставі викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.
Враховуючи, що скаржник не надав доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що його заперечення позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, тому ухвала господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/204/16 (пункти 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини) винесена без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.08.2017 у справі № 906/204/16 в частині пунктів 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини - залишити без змін, апеляційну скаргу Уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.
Суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Дужич С.П.