Ухвала від 13.09.2017 по справі 904/8290/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.09.2017 Справа № 904/8290/17

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ОТБ Банк", м. Київ

про визнання недійсним Договір про надання банківських послуг № CR 13-116/28-4 від 16.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 порушено провадження у справі № 904/8290/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 330 089 886,14 грн.

Справу призначено до розгляду на 19.10.2017.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "ОТБ Банк" про визнання недійсним Договір про надання банківських послуг № CR 13-116/28-4 від 16.04.2013.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви (зустрічної позовної заяви), повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву (зустрічну позовну заяву) за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочку оплати судового збору, виходячи з наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач до зустрічного позову не подав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
68819677
Наступний документ
68819679
Інформація про рішення:
№ рішення: 68819678
№ справи: 904/8290/17
Дата рішення: 13.09.2017
Дата публікації: 18.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Розклад засідань:
18.02.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області