справа № 815/3745/17
08 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Левчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
В судове засідання, призначене на 08.09.2017 року, представник Позивача не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.75).
В судове засідання, призначене на 08.09.2017 року, Відповідача не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.68). Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність повноважного представника Відповідача до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з тим, що на даний час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо поновлення провадження по справі № 815/3745/17.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,156, 160, 165 КАС України, суд,-
Провадження по справі № 815/3745/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехоснастка» про відшкодування суми витрат, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів - поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Стеценко О.О.