13 вересня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/1118/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -
13 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24 квітня 2017 року №0003801401 та №0003791401.
06 вересня 2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої виготовлено 11 вересня 2017 року.
Однак судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови допущено описку у зазначенні найменування позивача, а саме: вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ "Ампер" чи Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" у відповідних відмінках, а також ТОВ "АВМ Ампер" або ТОВ "АВМ "Ампер" , тоді як відповідно до наявної у матеріалах справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно позивача /а.с. 156 т.1/ його найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ АМПЕР".
В силу положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка в частині найменування позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови підлягає виправленню шляхом зазначення найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " АВМ АМПЕР" у відповідних відмінках замість Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ "Ампер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" у відповідних відмінках, а також зазначення ТОВ "АВМ АМПЕР" замість ТОВ "АВМ Ампер" та ТОВ "АВМ "Ампер" .
На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 816/1118/17 шляхом зазначення найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю " АВМ АМПЕР" у відповідних відмінках замість Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ "Ампер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Ампер" у відповідних відмінках, а також зазначення ТОВ "АВМ АМПЕР" замість ТОВ "АВМ Ампер" та ТОВ "АВМ "Ампер" .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол