Справа № 815/4677/17
12 вересня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю “ВАЛЕО-ІНВЕСТ”, про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15 серпня 2017 року та направлення №1122 від 15 серпня 2017 року,
11 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю “ВАЛЕО-ІНВЕСТ”, про визнання протиправними дій заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 щодо видачі наказу №213 П від 15 серпня 2017 року “Про проведення позапланової перевірки” та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №1122 від 15 серпня 2017 року; скасування наказу №213 П від 15 серпня 2017 року “Про проведення позапланової перевірки”, виданого заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1; скасування направлення для проведення позапланового заходу за №1122 від 15 серпня 2017 року, оформленого заступником директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1
Разом з адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” подало до суду клопотання про забезпечення позову.
12 вересня 2017 року через канцелярію суду (вхід. №25171/17) від представника товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” за довіреністю надійшло клопотання про залишення позовної заяви та клопотання про забезпечення позову без розгляду.
Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує за аналогією положення п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України щодо заяви позивача про відкликання клопотання про забезпечення позову.
Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову та клопотання про забезпечення позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку із чим підлягає задоволенню, а позов разом із клопотанням про забезпечення позову - поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165 КАС України,
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, товариство з обмеженою відповідальністю “ВАЛЕО-ІНВЕСТ” про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15 серпня 2017 року та направлення №1122 від 15 серпня 2017 року - повернути позивачеві.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ-СОФІЯ” про забезпечення позову - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук