Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 722-00-76
справа № 201/12956/17
провадження 3/201/3337/2017
12 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області 12 вересня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що останній 09 вересня 2017 року близько 11 години 00 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичної розправою, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та у вказаному місці вчинив вище викладене правопорушення.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 659713 від 12 вересня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними усними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вище викладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, а саме в умисному вчиненні дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та його характер, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, і те, що судом не було встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за необхідне для виправлення правопорушника та попередження нових правопорушень необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того статтею 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 299 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб, строк обчислювати з 12 вересня 2017 року з 18 години 00 хвилин. Виконання постанови доручити Соборному ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя: