07 вересня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
за участю:
секретаря - Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Ващинської Марини Миколаївни Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії та рішення державного виконавця, -
встановив:
Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила суд визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження №54066737 та складення виконавчих документів протиправними, а також скасувати документи виконавчого провадження № 54066737.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Державним виконавцем Ващинською Мариною Миколаївною 02.06.2017 року було відкрито виконавче провадження (ВП) № 54066737 щодо виконання судового рішення - Ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року по справі № 2-175/4697/16-ц, за яким стороною-боржником є ОСОБА_1, а стороною-стягувачем ОСОБА_3. Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-175/4697/16-ц від 21.04.2017 року як виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутнє ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала, а лише ініціали судді; відсутнє правильне «по батькові» боржника (по батькові боржника: «ФлАритівна», а не «ФлОритівна»); відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків); відсутня дата народження боржника. В постанові про відкриття виконавчого провадження вказано невірне «по батькові» боржника - «ФлОритівна», аналогічно невірно державний виконавець Ващинська Марина Миколаївна вказала у всіх інших документах виконавчого провадження №54066737 невірне «по батькові» боржника, а саме - «ФлОритівна». Заявник вважає, що ця постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права заявника, оскільки прийнята безпідставно, з порушенням норм матеріального права та Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4, скаргу підтримала просивши суд її задовольнити у повному обсязі.
Державний виконавець, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, надавши також заперечення на скаргу, відповідно до якого вважає її не обґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За правилами статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 Цивільного процесуального кодексу України), незалежно від місця виконання судового рішення.
Судом встановлено наступне.
Державним виконавцем Ващинською Мариною Миколаївною 02.06.2017 року було відкрито виконавче провадження (ВП) № 54066737 щодо виконання судового рішення - Ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2017 року по справі № 2-175/4697/16-ц, за яким стороною-боржником є ОСОБА_1, а стороною-стягувачем ОСОБА_3. В ході здійснення дії державним виконавцем було винесено наступні документи по виконавчому провадженню № 54066737: Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2017 р.; Постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ від 02.06.2017 року; Акт державного виконавця від 07.06.2017 року; Постанову про накладення штрафу від 13.06.2017 року; Вимогу державного виконавця від 13.06.2017 року № 8818; Вимогу державного виконавця від 16.06.2017 року № 2002; Акт державного виконавця від 16.06.2017 року; Постанову про накладення штрафу від 21.06.2017 року; Подання про притягнення винної особи до кримінальної відповідальності (в порядку ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення») від 27.06.2017 р. № 10099; Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2017 року.
На думку суду, виконавче провадження відкрито державним виконавцем з порушенням діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
21 квітня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області по справі №175/4697/16-ц в порядку позовного провадження видано ухвалу суду в резолютивній частині якої зазначено: Заборонити сторонам у справі і будь-яких іншим особам чинити будь-які дій, які перешкоджають ОСОБА_3 реалізовувати своє право що користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, на якій розташований вказаний будинок площею 0,0806 ГА, кадастровий номер 1221486200:05:006:0392, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с. Новоолександрівка, вул. Сонячна, 1А, а саме: вчиняти дії, що перешкоджають входженню ОСОБА_3 до спірного будинку, його проживанню у будинку і вільного доступу до будинку, а також заборонити вчинювати дії щодо встановлення охоронної сигналізації, зміну замків, здавання квартири в оренду, до розгляду даної справи по суті. Зобов'язати ОСОБА_5 та будь-яких третіх осіб надати та забезпечити вільний доступ ОСОБА_3 для поживання та користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, на якій розташований вказаний будинок площею 0,0806 ГА, кадастровий номер 1221486200:05:006:0392, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с.Новоолександрівка, вул. Сонячна, 1А, до розгляду даної справи по суті. Заборонити сторонам у справі та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають ОСОБА_3 реалізувати своє право щодо користування квартирою № 122 в будинку № 143 по вул. Мандриківській в м.Дніпро, а також заборонити вчинювати дії, а також заборонити вчинювати дії щодо встановлення охоронної сигналізації, зміну замків, здавання квартири в оренду, до розгляду даної справи по суті. Зобов'язати ОСОБА_5 та будь-яких третіх осіб надати та забезпечити вільний доступ ОСОБА_3 для проживання та користування квартирою № 122 в будинку № 143 по вул.Мандриківській в м. Дніпро, до розгляду даної справи по суті.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, відповідно до частини першої цієї статті у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах вимоги до виконавчого документу є єдиними. Іншими нормативно-правовими актами може бути встановлено додаткові вимоги до виконавчого документу, проте їх звуження не допускається. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі не відповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином дії державного виконавця не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та призвели до порушення прав боржника, відповідно до якого виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об'єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 387 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Скаргу заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Ващинської Марини Миколаївни Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії та рішення державного виконавця - задовольнити частково.
Визнати дії державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження № 54066737 та складення виконавчих документів протиправними, а також постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2017 року та інші заходи виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М. Шабанов