Справа № 199/3827/17
(2-зз/199/35/17)
12.09.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Від позивача до суду надійшла заява з посиланням на норми статей 151-154 ЦПК, в якій він порушує питання про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані відповідно до ухвали Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2017 року, а саме зняття арешту з нежитлової будівлі літ. А-5, п/А-5-підвал, над літ. А-5-технічний поверх, літ. А"-5-прибудова, заг. площею 1982,7 кв.м, літ. а, а1}, а2}-приямки, літ. а3}-ґанок, №1-9 споруди, ІДІ-замощення. Примітка:3меншення загальної площі по нежитловій будівлі літ.А-5 на 16,9 кв.м. за рахунок уточнення ленійних розмірів та знесення тимчасових перегородок, реєстраційний номер майна 19122555, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_1.
Суд, розглянувши підстави поданої заяви, дійшов до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 даної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо їх забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.
Суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо скасування заходів забезпечення позову, оскільки заявником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів тому, що з моменту виникнення усної домовленості між сторонами про виплату грошових коштів за договором позики та погашення існуючої заборгованості зникли ризики реалізації відповідачем по справі вищезазначеного майна, таким чином скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. 151-152 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя