пр. № 6/759/421/17
ун. № 759/4684/15-ц
04 вересня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складіголовуючої судді Величко Т.О.,при секретарі Забелі А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, - ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, з тих підстав, що у задоволенні позову Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - відмовлено. Рішенням апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Національного університету біоресурсів і природокористування України - задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року про відмову у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національного університету біоресурсів і природокористування України заборгованість за проживання у гуртожитку.
Виконавчий лист Святошинського районного суду міста Києва було видано 04.09.2015 року . Заявник зазначив, що у виконавчому листі відсутні паспортні дані боржника, дату народження та ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення.
Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Оскільки судом встановлено, що Апеляційним судом м. Києва не вказано відомості щодо боржника, у своєму рішенні від 14.07.2015 року, заява про виравлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі має бути спрямована до суду, який ухвалив остаточне рішення суду, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі у справі за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя: