Справа № 755/6634/17
"08" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності. Посилається на те, що арешт на майно накладений постановою суду від 25.05.2007 року, а за результатами прилюдних торгів, право власності на вказану квартиру перейшло до заявника, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, у зв'язку з чим просить винести рішення про закінчення терміну запобіжних заходів та скасування арешту майна.
В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суду приходить до наступного.
За матеріалами справи убачається, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено 25 травня 2007 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Так статті 1, 3 ЦПК України визначають, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Зважаючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 15, 154, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення судом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя: