ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
11 вересня 2017 року Справа 923/852/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39505838 про вжиття заходів до забезпечення позову
за позовом: Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон
до відповідачів:
- Юридична особа за законодавством Республіки Кіпр - "Добілас Трейдінг Лімітед", реєстраційний номер 316304, зареєстрований офіс у Арч. Макаріу III, 1, Мітсі Білдінг 3, 2-й поверх, квартира/офіс 211, 1065, Нікосія, Кіпр (DOBILAS TRADING LIMITED)
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", м. Херсон
- третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", м. Херсон.
про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі
Без виклику представників сторін.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості ТОВ "Ріелті менеджмент", код ЄДРПОУ 38638981 за поставлений згідно договорів поставки № 48 від 25.06.2015р. та № 76 від 20.10.2015р. товар в сумі 2162493 грн. 91 коп. на предмет застави шляхом набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Інвестменеджмент" у розмірі 100 % за вартістю майна, що складає 1000 грн.
Позов обґрунтовано наявністю у відповідача боргу в сумі 2162493 грн. 91 коп. за товар, відвантажений на підставі укладених між сторонами договорів поставок № 48 від 25.06.2015р. та № 76 від 20.10.2015р., зобов'язання за яким були забезпечені укладеним з відповідачем - "Добілас Трейдінг Лімітед" (заставодавець) договором застави від 20.10.2015р.
Відповідно до умов договору застави заставодавець для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Ріелті Менеджмент" за договорами поставки № 76 та № 48 передав у заставу заставодержателю (позивач у справі) частку у статутному капіталі ТОВ "Інвестменеджмент" у розмірі 100%, яка станом на 25.06.2015р. складає 1000 грн.
Умови договору застави, зокрема п. 2.1.2 передбачають право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави шляхом набуття права власності на нього, відповідно до чинного законодавства України, у випадку, коли в момент настання терміну виконання ТОВ "Ріелті Менеджмент" зобов'язань, забезпечених заставою за цим договором, вони не будуть виконані.
Одночасно з позовом, позивач звернувся з письмовою заявою, в якій, з посиланням на положення ст.ст. 66, 67 ГПК України, просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом введення заборони суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти будь-які дії щодо внесення (реєстрації) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно юридичною особи - ТОВ "Інвестменеджмент", код ЄДРПОУ 38638995.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач вказує на наявність обставин, з якими закон пов'язує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, які свідчать про те, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення в майбутньому.
Зокрема, позивач посилається на те, що на період розгляду справи, за наявності значного боргу, відповідач або інші уповноважені особи від його імені, можуть продати чи іншим способом відступити передану до статутного капіталу частку, що є предметом договору застави, оскільки таке право передбачено як положеннями статуту заставодавця, так і положеннями Закону України "Про господарські товариства".
Застосування заходів забезпечення позову забезпечить збалансованість інтересів сторін, оскільки не призведуть до припинення господарської діяльності боржника, та забезпечать фактичне виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується у тому числі й шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Відповідно до пунктів 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. (реалізації майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки та застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви).
У абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2016р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з також заявою, позовним вимогам.
Як встановлено судом, предметом заявленого позову є звернення стягнення основного боргу за несплачений товар в сумі 2162493 грн. 91 коп. на предмет застави згідно укладеного між позивачем та засновником боржника договору застави від 24.10.2015р. шляхом набуття права власності на передану частку статутного капіталу ТОВ "Інвестменеджмент" розміром 1000 грн., що становить 100 % статутного капіталу, шляхом визнання за ПП "Щасливе дитинство" права власності на цю частку.
Обраний позивачем захід для забезпечення позову є адекватним і відповідає суті заявленої вимоги, оскільки вчинення дій щодо реєстрації змін до відомостей ЄДРПОУ (з урахуванням обраного заявником способу захисту порушеного права) щодо боржника може призвести до зміни наданого з метою забезпечення позову майна і утруднити або унеможливити виконання рішення, у випадку задоволення позову.
У той же час, застосовані заходи не блокують господарської діяльності юридичної особи - боржника, не порушують права осіб, які не є учасниками судового процесу, а також не застосовують обмежень, не пов'язаних з предметом спору, натомість забезпечують збалансованість інтересів сторін, а також фактичне виконання рішення на майбутнє, у випадку задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39505838 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти дії, пов'язані із внесенням (реєстрацією) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", 73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, код ЄДРПОУ 38638995.
Суддя Н.О. Задорожна